Barrapunto

En efecto, las alegaciones están en las páginas 5-7, y la respuesta (excusas) de la CMT a esas alegaciones está en la 7-8 de la resolución de la CMT [www.cmt.es].

Copio aquí algunas de las alegaciones (en mi opinión, totalmente fundamentadas), y despues la respuesta (meras excusas) de la CMT para subir la velocidad y no bajar el precio:


////////////////////////////////

II.2.2 Alegaciones recibidas al informe a audiencia

BT estima que se deberían mantener las modalidades de 256 Kbit/s, acomodando en la misma proporción sus precios a los nuevos costes puestos de manifiesto por las rebajas solicitadas por TESAU. Las razones para este mantenimiento son, por un lado, la existencia de aplicaciones para las cuales un mayor ancho de banda no es necesario (conexiones de cajeros en el mercado corporativo o juegos y música on line en mercado residencial), y, por otro, que es la modalidad que el mercado demanda en más medida y para la que hay menor competencia.

TISCALI considera que dichas modalidades deberían mantenerse, pues son las que permiten la entrada en el mundo de la banda ancha, de aquella parte del mercado que necesita un producto de entrada asequible económicamente. Además, su mantenimiento es imprescindible para que cada operador pueda decidir su estrategia comercial con independencia de TESAU. Adicionalmente, el precio debería ser proporcional a la velocidad; en caso contrario, con una diferencia como la propuesta de 1 Euro, se impediría la comercialización de la modalidad de 256 Kbit/s, al carecer de proporcionalidad la diferencia entre ambas modalidades.

RET estima que se deberían mantener las modalidades de 256 Kbit/s, pues diferentes estudios sobre el mercado de banda ancha español muestran que en el mercado minorista existe una mayor sensibilidad al precio que a las prestaciones de las conexiones. Además, se debería analizar la insuficiente diferencia de precio mayoristacon la modalidad de 512 Kbit/s, pues impide la construcción de una oferta diferenciada, ajustada a la percepción que el usuario final tiene de las distintas capacidades.


II.2.3 Respuesta a alegaciones

El aspecto más relevante para los operadores es el relativo a la decisión sobre el mantenimiento o no de las modalidades mayoristas de 256 Kbit/s (modalidades A y D incluidas en la OBA vigente).

Como se desprende de las alegaciones realizadas, los operadores que solicitan el mantenimiento de las modalidades de referencia desean que el precio de la misma se rebaje en cuantía proporcional a la velocidad de la misma, para situarse, aproximadamente, en la mitad del precio que correspondería a la modalidad mayorista de 512 Kbit/s, esto es, para situarse en la mitad del precio que actualmente tienen dichas modalidades de 256 Kbit/s.

Afirman los propios interesados que, de no ser así, la comercialización de dichas modalidades sería en la práctica inviable, por la desproporción entre la relación de los precios y la de las velocidades.

A estos efectos, no puede negarse(sic) al titular de la red el derecho a tomar la iniciativa en la innovación tecnológica , asumiendo el riesgo que ello conlleva, siempre que haya otras opciones alternativas, mayoristas y minoristas, no se ocasione perjuicio a los usuarios y, además, se trate de un mercado en crecimiento.

En este sentido, en el presente caso, además, se pueden ofrecer los servicios a 256 Kbit/s a través del alquiler del bucle, bien directamente, bien mediante ofertas de operadores que configuran sus servicios mayoristas de ADSL a partir del alquiler del bucle, e incluso a partir de la modalidad de 512 Kbit/s incluida en GigADSL.

En consecuencia(sic), se eliminan de la OBA las modalidades a 256 Kbit/s, que son las denominadas D y A.

////////////////////////////////


¡Manda webs! ¿A quien defiende la CMT?