Barrapunto

La verdad es que la la propaganda de M$ acerca de .Net me parece bastante falso, es decir, Java es multiplataforma porque en realidad lo hay para la gran mayoría de hardware y sistemas operativos diversos. M$ predica la independencia de la plataforma pero a la hora de la verdad esto no es así, igual me equivoco pero no he visto una implementación de .Net a excepción de las de Win$ y el Mono este de marras que no cuenta ni con el visto bueno de M$. Que alguien que sepa del tema que diga que plataformas reales cuentan con un .Net Framework. Personalmente no he oído ni visto .Net Framework para Solaris?, ni para QNX? ni para Mac OS X?, ni para NetBSD?, ni para AIX?, ni para HP-UX?, ni para SymbianOS?...podría seguir hasta el fin de los días pero me parece que es sufiente. En cambio Java si está disponible para todas ellas. En realidad es la típica mentira de M$, que si el SQL Server en teoría aguanta varios miles de usuarios simultáneos, en la realidad con 200 conectados se va a la mierda, que si el .Net Framework es independiente de la plataforma, en la dura realidad estamos viendo que no es así. Si quisieramos hacer una aplicación independiente de la plataforma (de aquella manera) actualmente .Net se queda fuera. ¿Y en el futuro?. M$ nos lo pinta muy bonito y maravilloso pero no veo que en un futuro cercano ni lejano vaya a cambiar la situación.

Lo que quieren decir es que independientemente de la plataforma que elijas, les tendrás que pagar a ellos. Por eso es multiplataforma, porque se piensan quedar toda la inter.NET,y ahora que ya hay .NET para Linux, si algún día le pasa 'algo' al software libre, los desarrolladores de Linux/Mono se podrán pasar sin problemas a la plataforma de Hasecorp.

Aunque me caen mal igual que a ti. La primera implementacion de la maquina virtual del .net es rotor y es shared source tambien he de decirte que liberaron una version para Mac Os y otra para bsd

El java que yo sepa no es un estandar aun. Es decir no lo han hecho pasar por el ansi /iso y lo pueden camviar como les apetezca. Con el c# si lo han hecho , asi nos evitamos jodiendas en el mono ¿ no crees ?

Me parece que el comentario original no va por ahí. En ningún momento se menciona a C# sólo a .Net. Veamos C# no ha sido creado por Microsoft ni tampoco es mantenido por Microsoft, en principio no tiene nada que ver C# con .Net Framework. C# es un estándar ISO y que ha sido desarrollado por múltiples compañías. Soy analista / programador en .Net y me encanta el C# pero el .Net es una mierda, si quisiera un lenguaje semi-interpretado usaría Java que aunque no está normalizado por ISO al menos corre en docenas de plataformas diferentes. Lo que no me gusta del proyecto Mono es que siga el rumbo del .Net Framework y de su ICL, no tiene nada que ver con C# o con ningún otro lenguaje en concreto. En cuanto a la velocidad de ejecución no veo porque dices eso, es patética en Java y es patética en .Net, y tanto que es patética, pero claro si quisiera potencia de cálculo nunca usaría ni .Net ni Java, usuaría el mejor compilador a código máquina, que hoy en día suelen ser los de C/C++. El Mono correrá en muchas plataformas pero nada comparado al número en las que corre C++ y con los compiladores nada de ICL ni cosas parecidas. Si los de Microsoft pretenden 'vender' .Net no es por ventajas técnicas que de sobra superan estándares con decadas a sus espaldas sino porque pretenden que todos dependan de su plataforma, porque C# es libre pero ni .Net está sujeto a los designios de Microsoft y si mañana deciden que lo cambian pues lo harán, claro que sí, de eso no tengo ninguna duda.

[...] propiedades, código inseguro , funciones virtuales explicitas [...]

Está claro que M$ lo ha diseñado orientado a Windows ;)