Barrapunto

> > Ah, pero no te has enterado de la redefinición de libre del GNU/Miniver...jeje :)9

> Eso del dominio público no me queda muy claro, creía que fotocopiar libros ( la Ilíada de Homero por ejemplo ) era ilegal.

Y lo es: la Iliada en si es de dominio público, no tiene copyright, pero si tu la editas dandole una forma determinada, al libro impreso si le puedes poner tu copyright y prohibir su copia (fotocopiarlo por procedimientos mecánicos), eso sí: si solo copias el contenido, el texto original de la Iliada, sin las notas del editor, sin fotocopiar la letra o el formato de página y esas cosas no estás haciendo nada ilegal.

Esto es un claro ejemplo de porque el dominio público es menos libre que el copyleft: en el dominio público no hay reglas, es libre hasta el punto de que cualquiera puede quitarle la libertad. En el copyleft hay una regla, es libre para todo excepto que nadie puede hacerlo cautivo. ¿Cual es más libre?, eso juzgazlo vosotros....

¿Es más libre la anarquía que la democracia?

Si fuesemos libres hasta el punto de poder quitarle la libertada a los demás cuando nos venga en gana ¿seríamos más libres? Si hay que cumplir una norma que define claramente donde está el límite de nuestra libertad y ese límite es donde comienza la libertad del prójimo ¿esa norma nos hace menos libres?

si solo copias el contenido, el texto original de la Iliada, sin las notas del editor, sin fotocopiar la letra o el formato de página y esas cosas no estás haciendo nada ilegal.

Si la edición es más vieja de x años, sí puedes utilizar las notas.

Y no estoy seguro de que no tenga que haber un trabajo mínimo de edición para poder reclamar derechos.