|
|
|
Secciones
Obrar mucho, y hablar poco; que lo demás es de loco.
Barrapunto © 1999-2007. Contenido disponible bajo licencia Creative Commons Reconocimiento 2.5
Aviso legal
Barrapunto © 1999-2007. Contenido disponible bajo licencia Creative Commons Reconocimiento 2.5
Aviso legal
Re:Claro que es solo disuasorio...
(Puntos:0)Los bancos dejarian de funcionar, los coches dejarían de funcionar, las empresas dejarían de funcionar, el gobierno dejaría de funcionar, las telecomunicaciones dejarían de funcionar, la televisión dejaría de funcionar.... ¿que funcionaría?
Qapla',por el honor de la raza
Re:Claro que es solo disuasorio...
(Puntos:2)No hace falta. Coges a 10 y les metes la pena equivalente de 1000.
Re:Claro que es solo disuasorio...
(Puntos:2, Inspirado)( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Martes, 15 Junio de 2010, 16:08h )
Cierto, tienes derecho a hacer copia privada, lo dice la ley. Pero esa misma ley en la que te escudas también dice que en caso de fonogramas (música) y grabaciones audiovisuales (pelis) corresponde al autor y productor, respectivamente, decidir quién lo distribuye, y ese derecho del "autor" es en exclusiva.
Por otra parte, el mismo artículo que citas, el 25 de la LPI añade "siempre y cuando no se haga uso colectivo de dicha grabación"
Ya hubo un hilo de discusión en el pasado en el que yo mismo participé. Aquí [barrapunto.com] y como se puede ver yo y otro usuario tuvimos una discusión a mi juicio interesante sobre el tema. Y mi conclusión, al final de todo, es que haciendo uso de programas P2P (con contenido 'protegido', ojo, no digo que el uso del P2P sea inherentemente malo; uno es libre de usar el P2P para distrubuír el vídeo de sus vacaciones o su último corto si así lo estima conveniente) cometes una ilegalidad no penada (ya que todos, que yo sepa, mientras descargas también 'comparte', esto es, distribuyes tu también), esto es, es una falta a la ley, pero no te castigan por ello por no haber ánimo de lucro.
Me parece genial que las personas defiendan sus derechos (es lo correcto) pero si queremos que nuestros derechos sean respetados, también deberíamos respetar los derechos que la ley concede a otras personas, aunque no nos gusten. De nada sirve escudarse en un derecho concedido por ley si estás pisando el derecho de otro.
Y quede claro, que la LPI establece que las copias con fines privados no puede ser objeto de uso colectivo!.
Yo este asunto no lo veo claro... nada claro... qué queréis que os diga
Re:Claro que es solo disuasorio...
(Puntos:2)( http://www.flickr.com/photos/runlevel0/ | Última bitácora: Jueves, 01 Noviembre de 2007, 11:37h )
Ahí está la clave, ni pueden ni piensan hacerlo.
La campaña no sólo es 'disuasoria'; es engañosa, un simple farol o según mi teoría algún cuñado/a del señor Flautista o sus allegados que andaba necesitado de algo de pasta.
Mi visión de las cosas es muy sencilla:
Flautista & Co. tienen un chiringuito montado que al principio funcionaba de la pasta que podían sacarles a los autores y la indústria discográfica basándose en interpretaciones /sui generis/ de lo que significa PI, cobrando por cosas como la música que se interpreta en danzas populares y que en su mayoría pertenece al dominio público o cobrando a los autores para poder percibir unos derechos que en el mejor de los casos era ridículo y mucho menor que la couta. Salvo para los amiguetes, claro.
Luego las expectativas de negocio crecieron al aparecer primero el CD que con su aumento del márgen de beneficios aportaba un caudal de dinerito suficiente no sólo para mantener a Flautista y sus más directos allegados, sino que incluso permitía ampliar un poco la banda (de música, no me entendaís mal) e incorporar a algún amiguete, al camellito ese que se enrollaba tan bien cn la Farley y por qué no, a la nena/nene que era tan fantástico/a en la cama...
Y finalmente llegó internet y la tecnología digital, el P2P, tecnologías que ni entendían ni les importaba un pimiento entender, pero que multiplicaban grandemente las oportunidades para meter el cazo.
Basándose en el supuesto de que si ellos no tenían ni repajolera idea de cómo funcionaba toda esa tecnología nueva, tampoco la tendrían jueces y políticos, empzaron inventarse nuevas formas de
'distraer' dinerito del erario público, el consumidor y de donde fuera, y la verdad que todo esta movida de 'la piratería' les ha venido que ni pintada: Se puede convencer a jueces para que te legalizen un cánon absurdo (o a grupos de empresas para repartirse el botín, que no está muy claro el papel de "bueno" de Asimelec) o convencer a la administración pública de que es completamente imprescindible para la supervivencia del planeta que tu sobrino que está en el paro y que es un hacha con el Fotochó reciba una buena pasta para una campaña que parece salida de la mente de los Monty Phyton de puro surrealista.
No me extrañaría que en el futuro hicieran cosas como camisetas, una bebida refrescante anti-piratería, decir que el SIDA esetá relacioando con las redes P2P y usar esto como argumento para un cánon sobre el consumo de pan...
En fin, cualquier burrada vale mientras te la subvencionen o te sirva para sacarle la pasta al incauto ciudadano.
PD al PD.: Por mí ya. De momento no compro nada que tenga que ver con la SGAE y queiro informarme si al comprar fuera de España no estaré pagando al tío Flautista. Lo de descargar lo veo crudo, no en mi caso (no me gusta el cine, y la música que oigo o es libre o la compro fuera), pero con esto del 1-O la peña va a estar reventando el ancho de banda.
29A the Number of the Beast
Re:Claro que es solo disuasorio...
(Puntos:1)