Barrapunto

De donde viene el demonio del logotipo? Será que los desarrolladores hicieron un pacto con el diablo?

¿Donde puedo encontrar buenos manuales sobre instalación de FreeBSD? Me refiero a instalaciones límpias que dejen instalado y funcionando KDE, y los servicios más habituales.

Estoy acostumbrado a las instalaciones de Linux, pero con el instalador de FreeBSD no sé cuando he acabado, qué falta por configurar, qué estoy instalando, no sé, me resulta muy extraño...

¿Qué herramientas de configuración existen? Porque en todas las medio instalaciones que me he hecho, parece que sólo está el vi y los ficheros de texto...¡Qué miedo!

Podrias haber comentado también que FreeBSD 4.10 Stable ha salido hace nada, ya que aun la semana pasada se me dió por bajarme la 4.9

Ya que estamos, ¿Cuales son realmente las ventajas e inconveniente de los *BSD respecto a las distribuciones Linux?

Mi idea de profano es que es un SO orientado a servidores y no al escritorio, pero claro, lo mismo se podía decir de Linux hace unos cuantos años. De ahí mi duda ¿No será BSD un poco un UNIX que va a unos pasos por detrás de Linux? Bueno, si trae KDE o GNOME entonces no habrá muchas diferencias como SO de escritorio, pero el instalador está a años luz de Mandrake o SuSE, y eso tira para atrás a unos cuantos. Y no parece que a los desarrolladores estén muy interesados en ganarse a los usuarios menos experimentados.

En definitiva, ¿BSD es para frikis verdaderamente frikis, a los que no les basta pelearse con una Debian, o está más orientado a entornos profesionales dedicados a tareas específicas que no necesitan demasiadas florituras?

Ya era hora de que saldría la 5.3 que estaba hartito de la 5.2 :) No obstante, quería decir una cosa que me arde, como usuario de Debian y que siempre se quejan los BSD-eros de que somos un poco sectarios.

Los *BSD son sistemas operativos cojonudos, pero los equipos de desarrollo suelen ser demasiado elitistas.

Valgan como ejemplos las declaraciones de Theo de Raadt respecto a la exclusión del sistema base de OpenBSD del paquete Apache debido a un cambio de licencia.

Yo mismo lo habría hecho, y estoy de acuerdo, pero no en su forma de contestar. Al estilo de : "Porque se me pone de los cojones y yo soy el que sabe. Tú no eres más que un puto mortal". Si os interesa mirad este post [sigmasoft.com].

¿Qué tal tira FreeBSD en portátiles con athlon mobile?

¿Existe algo parecido a los demonios powersaved y cpufreqd?

He visto una NetBSD en un portátil Pentium II tirando bastante bien, pero con estos cacharros modernos...

Existen muchos tópicos sobre los BSD. Personalmente los he probado y puedo garantizar que son mucho mas rápidos. Repito no un poco, sino mucho mas. Además en estos momentos incluyen mas software que Debian, lo cual no es raro ya que su licencia es menos estricta que la GPL. No obstante, a la hora de instalar OpenOffice en castellano o flash en el navegador es cuando aparecen problemas, ya que a mi la compilada de OpenOffice me duro 22 horas en un Pentium II con 256 MB de RAM. No conseguí poner flash en Konqueror, etc... No obstante parece un producto mucho mas "redondo", coherente y "un todo" a diferencia de Linux que parece un mantel hecho de retales. En estos momentos los kernel 2.6 de Linux y el FreeBSD 4.10 se acercan en rendimiento, por lo que ya no veo la ventaja de usar FreeBSD. Simplemente cuestión de gustos.