Barrapunto

Podrias haber comentado también que FreeBSD 4.10 Stable ha salido hace nada, ya que aun la semana pasada se me dió por bajarme la 4.9

Ya era hora de que saldría la 5.3 que estaba hartito de la 5.2 :) No obstante, quería decir una cosa que me arde, como usuario de Debian y que siempre se quejan los BSD-eros de que somos un poco sectarios.

Los *BSD son sistemas operativos cojonudos, pero los equipos de desarrollo suelen ser demasiado elitistas.

Valgan como ejemplos las declaraciones de Theo de Raadt respecto a la exclusión del sistema base de OpenBSD del paquete Apache debido a un cambio de licencia.

Yo mismo lo habría hecho, y estoy de acuerdo, pero no en su forma de contestar. Al estilo de : "Porque se me pone de los cojones y yo soy el que sabe. Tú no eres más que un puto mortal". Si os interesa mirad este post [sigmasoft.com].

¿Qué tal tira FreeBSD en portátiles con athlon mobile?

¿Existe algo parecido a los demonios powersaved y cpufreqd?

He visto una NetBSD en un portátil Pentium II tirando bastante bien, pero con estos cacharros modernos...

Ni uno ni otro. Viene de "Daily Monitor", que hablando -pronunciando- y apocopando decían algo así como "daymon" o "daemon".

Después se produjeron montones de transcripciones -léase traducciones incorrectas- y se quedó como "Demonio".

La instalación, a lo mejor no la primera vez, pero cuando ya la has usado un par de veces es bastante cómoda, aunque no tiene nada que ver con una instalación tipo mandrake o suse.

La ayuda sobre FreeBSD la puedes encontrar tanto en la sección de documentación [freebsd.org] de la web como en su handbook [freebsd.org]. También hay una sección para principiantes [freebsd.org] en la que te muestra gran cantidad de manuales y documentos para comenzar en este SO y mucho mas contenido que encontraras en su web [freebsd.org]. El manual de la instalación lo podrás encontrar aquí [freebsd.org]

A parte de la web oficial tambien hay ayuda y documentacion en eldemonio [eldemonio.org] y muchas mas páginas que encontrarás si te das una vuelta por google [google.es].

Un saludo. Inestable LUG [inestable.org]

Casi se me olvida...

FreeBSD no tiene ninguna herramienta de configuracion, tipo yast o algo por el estilo, como tú dices, tiene vi (yo prefiero nano, pero para gustos editores) y la verdad es que poco más necesitas para configurarlo.
Lo que si tiene FreeBSD es sysinstall que es la herramienta que se usa para la instalación y desde la cual puedes modificar algunas cosa, tales como los servicios que quieres que se inicien, que paquetes quieres instalar, etc, pero la mayor parte de las configuraciones se hacen a mano. No se si tiene en las X alguna herramienta de gestión o configuración, puesto que no las uso, y la verdad, lo dudo.

El tema de instalación de KDE: Digamos que FreeBSD tiene los ports que son digamoslo asi su sistema de paquetes, que lo que hacen es compilar lo que tu le pidas. También puedes instalar las cosas por paquetes, por si tu maquina no es muy potente o no tienes ganas de pasarte el dia compilando, hasta puedes hacerlo desde la instalación o ejecutando # /stand/sysinstall, pero si compilé las X y gnome en un pentium200, ¿Qué te impide a ti hacerlo en tu máquina? =).

Un saludo. Inestable LUG [inestable.org]

Yo soy usuario de FreeBSD [freebsd.org] desde hace algun tiempo, empecé a usarlo por curiosidad, por saber que era eso de los BSD y ahora tengo un servidor montado sobre uno de ellos. Al principio puede parecer un poco duro el cambio, pero no lo es tanto, sobre todo si alguna vez has usado Slackware, es más, al final le pillas el gustillo xD. Lo que a lagente mas le asusta es la instalación, pero si lees, es una instalacion como otra. ¿Para frikis? Yo pienso que no, eso si, te tiene que gustar, si no mal vamos =).

La diferencia con Linux es que es otra licencia, otra forma de hacer algunas cosas y otro nucleo ( la diferencia de compilacion de nucleos BSD con nucleos Linux es bastante grande).

Después de todo este rollo, decirte que tu hablas de que son todos enfocados a servidores, y eso no es asi:

  OpenBSD [openbsd.org]: Está orientado a la seguridad, no se cuanto tiempo con un solo bug (no quiero meter la pata pero no se si eran 5 o 6 años) lo demuestra. Decir que no existen ISOs oficiales para bajar este sistema, si queres la ISO tienes que hacertela tú o si no comprar los cds.
  NetBSD [netbsd.org] (el unico que no he probado): Este posiblemente sea el sabor mas enfocado a servidores.
  FreeBSD [freebsd.org]: El que desde mi punto de vista mas se acerca al usuario medio, con la mayor cantidad de soft disponible.

Deberia comentar tambien que entre estos sabores también hay otras diferencias, como por ejemplo el sistema de instalación o la manera de instalar los paquetes, ya que si en OpenBSD y FreeBSD se usan ports (Distintos para uno y otro), en NetBSD existe pkgsrc.

Un saludo. Inestable LUG [inestable.org]

La cuestión es... ¿Y porqué Linux y no BSD? la gente una vez conoce Linux cree que han conocido todo el mundo UNIX libre y sin embargo no es asi, yo empecé con Linux y alla por el 2000 me picó el gusanillo de BSD, comencé con una FreeBSD 4.2 y desde entonces estoy enganchado en los BSDs. BSD y Linux son formas distintas de ver UNIX. Linux es una revolución, un OS revolucionario con el objetivo (hay que reconocerlo) de ganar a Windows y conseguir la dominación mundial ;), sin embargo, los BSDs van más a su bola, en vez de ser revolucionarios, son EVOLUCIONARIOS, van evolucionando el BSD de Berkley según las necesidades que intentan cubrir cada uno de ellos, sin importarles (bueno, quizas un poco) el barullo de guerras de OS que hay a su alrededor.

BSD es una filosofia de desarrollo, los desarrolladores BSD desarrollan por "arte" para demostrar lo que son capaces de hacer y con el fin de que lo que hacen sea util, los desarrolladores de GNU (GPL) comparten tambien en parte esa filosofia pero con la diferencia de "imponer" la libertad del codigo frente a la libertad del desarrollador.

Aparte de las vertientes "morales", son sistemas con fama de muy estables, rapidos y eficientes (doy fe de ello), orientados cada uno a un objetivo (OpenBSD Seguridad, NetBSD Portabilidad, FreeBSD Eficiencia, DragonFlyBSD dejar a FreeBSD con el %$·" al aire ;) ).

Bueno, termino ya, no vaya a ser que les maree, una anotación, prueben NetBSD 2.0 cuando salga, se van a quedar flipando con el rendimiento y velocidad (y eso que he probado la BETA).

Un Saludo a tod@s BSDeros y Linuxeros ;).

mmm, yo probe una FreeBSD 4.9, de verdad, con todo el entusiasmo de probar un BSD. instale un kde y tal, lo que hago siempre que meto un linux, no era complicado, quizá un poco diferente, pero por ejemplo no pude poner antialiasing a las fuentes de kde, y simplemente esa parida mató el BSD de mi disco duro; tampoco me rallé mucho, esos sí, simplemente le di al click ese del antiliasing, busqué 5 minutos en internet, me rallé pq quería mirar el mail en mi archlinux y me cargué esa partición. No tenía mala pinta del todo, peró no se, para mi compilar un kernel cuando sale nuevo es como meter un casquete :P y con BSD dicen que eso no pasa, no? la verdad es que tengo ganas de volver a ponerla a investigar un poco mas, mas ahora que me he petao la carrera y hasta que no encuentre curro seguramente seré calvo ya...

La diferencia fundamental entre *BSD y Linux, a parte de cuestiones técnicas de implementación, es la licencia.

Linux es GPL, y *BSD no. La licencia BSD no garantiza que desarrollos derivados sean libres. Es decir, que tu desarrollas algo bajo licencia BSD por altruismo, y puede llegar alguien, modificarlo, y distribuirlo de forma privativa. En otras palabras, tu trabajo puede estar fomentando el software privativo, y no el libre.

Evidentemente, esto no interesa a aquellos desarrolladores que quieren expresamente que su trabajo sea SIEMPRE libre, y por eso muchos desarrolladores, en especial los comprometidos con la FSF y el proyecto GNU, y también los que tienen un profundo sentido ético acerca del software y la libertad, prefieren Linux.

Puedes empezar con este artículo. [eldemonio.org], compara FreeBSD y Linux. En general en El Demonio [eldemonio.org] podrás aprender más.

¿BSD es para frikis verdaderamente frikis, a los que no les basta pelearse con una Debian...

Abajo estereotipos, por favor. Debian es la bandera de ¿quién, por favor? Yo, probablemente cometo tres pecados capitales: no me gusta Debian, no me gusta El Señor de los Anillos y no me gusta la música de guitarra. ¿Ahora soy menos friki? Bien, -1, y arderé en el infierno, pero tenía que decirlo.

para el flash y demas plugins está el linuxpluginwrapper (www/linuxpluginwrapper) en cuanto lo del OpenOffice, es cierto es pesadisimo compilarlo, pero al igual que en Linux tarda una pasada tambien están los paquetes binarios.

En cuanto al rendimiento, si es mucho más rapido (NetBSD 2.0 va a darle a más de uno... ejem) y el rendimiento entre el kernel 2.6 y FreeBSD 4.10 es similar si, pero ten en cuenta que la rama 4.x de FreeBSD es de tecnologia del 2000, el kernel 2.6 de linux es de ahora, por lo que espera a FreeBSD 5.3 y ya veremos el rendimiento }:-[

Un Saludete.