Barrapunto

1) apt-get implica teclear.. TECLEAR!!!!!!! y donde tecleas? en una que? y donde se abre eso?
que es eso de root? y si pongo primero install y luego update pasa algo? (sin contar lo que pasaria si devuelve algun error o tiene que poner nosedonde noseque de fuentes no-oficiales.. nuestro intrepido usuario-goofy se tira a la autopista)

2) aun teniendo la paciencia:
$ apt-cache search escribir documentos
$

???

$ apt-cache search write documents
amrita - HTML/XML template library for Ruby 1.6 (dummy package)
auctex - An integrated environment for writing TeX/LaTeX documents
cameleon - integrated development environment for OCaml
caspar - Makefile snippets for common tasks
catdoc - MS-Word to TeX or plain text converter
cweb - Knuth's & Levy's C/C++ programming system.
cwebx - C/C++ literate programming system (Marc van Leeuwen's version)
gri - a language for scientific illustration.
kommander - create dialogs that generate text through user interaction
libamrita-ruby1.6 - HTML/XML template library for Ruby 1.6
libamrita-ruby1.8 - HTML/XML template library for Ruby 1.8
libhtml-tokeparser-simple-perl - Perl module used to tokenize HTML documents
libooolib-perl - Perl library for creating OpenOffice.org documents (calc/writer)
libxerces21c102 - Validating XML parser library for C++
libxerces23 - Validating XML parser library for C++
libxerces24 - Validating XML parser library for C++
libxerces25 - Validating XML parser library for C++
libxercesicu21c102 - Validating XML parser library for C++
libxercesicu23 - Validating XML parser library for C++
libxercesicu24 - Validating XML parser library for C++
libxercesicu25 - Validating XML parser library for C++
libxml-handler-yawriter-perl - Perl module for writing XML documents
libxml-sax-writer-perl - Perl module for a SAX2 XML writer
libxml-writer-perl - Perl module for writing XML documents
libxml-xerces-perl - Perl API to Xerces XML parser

uuoooh!
?¿??¿

mira, linux es muy bueno y saca ventaja a otros sistemas operativos en algunas cosas. la instalación de programas no es una de ellas. de entrada hay deb's rpm's tarballs y mil historias mas. no hay un setup.exe ni un .ini que ejecute la instalacion al cargar un cd o un diskete. esto deja a linux con nota claramente insuficiente. ni el que quiere distribuir software tiene una unica forma estandar ni el que quiere instalarlo lo puede hacer facilmente. para muchos puede no ser un inconveniente, pero es una falta grave ante los mas iniciados que quieren su setup.exe

respecto a la interfaz, sin duda kde y gnome son estupendos y en mi opinion no les falta nada.

sin embargo si que siguen siendo deficientes:

* documentacion/ayuda de los programas (los howto's estan muy bien, pero falta de la otra parte en algunos programas)

* pagina web en español (incluso detectando el idioma configurado en el navegador) y versiones del programa traducido faciles de localizar (me da verguenza mandar a la gente a softonic para no liarles con las paginas oficiales) y nada de language-packs ni complicaciones porque siemplemente VAN A PASAR. es asi. punto.

* actualizar programas puede ser mas o menos dificil

* autodetectar hardware en segun que distribucion si que esta bien implementado, en otras nada de nada

* añadir otros...

* caso especial mplayer: ya andamos teniendo que liarla bajandolo de sitios raros porque nosequien dice noseque cosa de compilar o algo raro de lo que no quiero saber nada

* caso especial mp3: para que narices quiero un reproductor de mp3 que no reproduce mp3 por no se que cosa de patentes que me obligan a bajarme el mismo programa de un sitio raro?

lo dicho, esta fenomenal, es el unico s.o. que utilizo. pero le faltan todavia algunas cosas IMPRESCINDIBLES para usuarios iniciados. esos pequeños detalles a nosotros no nos importan. al 90% del resto que usa windows no solo le importa, determinará si usa o no este software.

* caso especial mplayer: ya andamos teniendo que liarla bajandolo de sitios raros porque nosequien dice noseque cosa de compilar o algo raro de lo que no quiero saber nada.

Nop, o al menos no en debian (SID):

# MPlayer, Acrobat...
deb ftp://ftp.nerim.net/debian-marillat/ unstable main

Ahí tienes codecs, mplayer para 386, 586, 686...

Lo de los MP3 no acabo de entenderlo... yo tengo XMMS y me van de vicio desde siempre :-?

En el resto si que estoy más o menos de acuerdo :P

Escribir? Has probado Kpackage y similares? Si no te gusta la consola, lo abres, miras la lista de Soft disponible y das al botón “Instalar”.
Oh Dios mio que difícil!!
A mi me gusta mas la consola pero bueno, hay para elegir.
Claro que con este método no existe esa emoción de buscar los programas en sitios warez ni hay que buscar los cracks ni números de serie ni nada, con lo que mola esa sensación de vivir “fuera de la ley”, como en la canción de Los Berzas ;-)

1) apt-get implica teclear.. TECLEAR!!!!!!! y donde tecleas? en una que? y donde se abre eso? que es eso de root? y si pongo primero install y luego update pasa algo? (sin contar lo que pasaria si devuelve algun error o tiene que poner nosedonde noseque de fuentes no-oficiales.. nuestro intrepido usuario-goofy se tira a la autopista)

Siempre puede instalar synaptic o seguro que en una distribución pensada para usuarios de ratón pinchando en un rpm o deb se abre el instalador e incluso se instala solo.

2) aun teniendo la paciencia: $ apt-cache search escribir documentos $ ???

Para búsqueda en lenguaje natural creo que había algún paquete aunque ahora no lo encuentro. Si las descripciones de los programas nos están en español es porque no se ha movido lo suficiente la gente para traducirlos, que proyecto para traducir las descripciones de los paquete sí que hay.

uuoooh! ?¿??¿

Existe apt-cache show para ver la descripción larga de los programas y ver si de verdad te interesa.

mira, linux es muy bueno y saca ventaja a otros sistemas operativos en algunas cosas. la instalación de programas no es una de ellas. de entrada hay deb's rpm's tarballs y mil historias mas. no hay un setup.exe ni un .ini que ejecute la instalacion al cargar un cd o un diskete.

Sí claro, instalar (y actualizar) un programa desde la web del fabricante con un setup.exe es infinitamente más fácil que con APT. Ni de coña. Actualizar todo el sistema, incluyendo aplicaciones, es infinitamente más fácil en otros sistemas que en Linux. Sí, seguro...

ni el que quiere distribuir software tiene una unica forma estandar ni el que quiere instalarlo lo puede hacer facilmente.

¿Estándar qué es? ¿Poner un instalador que puede funcionar diferente dependiendo del fabricante?

En mi Debian todos los programas se instalan igual. APT. Eso es estándar. Y se ha portado además a otras distribuciones no basadas en Debian.

Si el fabricante lo que quiere es que distribuyan su aplicación ¿Por qué no deja a las distribuciones que empaquete como quieran su aplicación?

para muchos puede no ser un inconveniente, pero es una falta grave ante los mas iniciados que quieren su setup.exe

El setup.exe no crea una base de datos de todo lo que hay instalado. ¿Cómo sabes si un fichero es tuyo o es de algún programa instalado? ¿Cómo verificas que un troyano no te haya cambiado una DLL? ¿Si se te pierde el desinstalador como desintalas los ficheros? ¿Cómo sabes dónde los ha instalado?

Si ahora vas a ir por el MSI de Microsoft sólo decir que Windows sólo hay uno mientras que Linux hay tantos como distribuciones haya. Quédate con una sola distribución y tendrás lo mismo que en Windows o más.

* documentacion/ayuda de los programas (los howto's estan muy bien, pero falta de la otra parte en algunos programas)

La documentación siempre es ingrata de hacer. Si el programa está hecho por amor al arte es dificil que haya buena documentación hecha por los programadores. En mi opinión en ese caso deberían ser los usuarios más avanzados los que colaboraran haciendo documentación.

* pagina web en español (incluso detectando el idioma configurado en el navegador) y versiones del programa traducido faciles de localizar (me da verguenza mandar a la gente a softonic para no liarles con las paginas oficiales) y nada de language-packs ni complicaciones porque siemplemente VAN A PASAR. es asi. punto.

Lo mismo de arriba. Si la gente no colabora no esperes que nadie lo vaya a hacer por tí. Si lo necesitan en español que paguen, y si no que esperen a que otros se lo hagan gratis.

* actualizar programas puede ser mas o menos dificil

En Windows actualizar el sistema completo es imposible.

* autodetectar hardware en segun que distribucion si que esta bien implementado, en otras nada de nada

Ahí entra en juego la capacidad de elección de la gente. Para eso existen diferentes distribuciones, para ca