Barrapunto

- Blade Runner corre sobre la premisa de pseudorobots con comportamientos muy humanos. Es la enemisa replicacion de "Frankestein" con una vuelta de tuerca en guion. Es buena, pero yo desde un punto de vista cientifica la encuentro debil.

- 2001 corre sobre la premisa de unos señores extraterrestres que evolucionan formas de vida sembrando monolitos que zumban y que tienen en el interior dimensiones paralelas o algo asi y que (como se ve en continuaciones) son capaces de convertir un planeta gigante gaseoso en un sol. Desde un punto de vista cientifico no es que sea demasiado creible.

Ambas peliculas se apoyan en aspecto primitivos del ser humano, el miedo a que los objetos que nos rodean ( mesa, silla, martillo, robot ) de pronto demuestren caracteristicas humanas y se rebelen. No es un miedo racional, sino un miedo propio de trogloditas. Los aliens de 2001 son un deseo de "deus ex machina", y una confianza en "las voces sabias" y tampoco tiene mucho de racional, es mas bien la confianza en el argumento de autoridad, en lugar de confiar en nosotros mismos y en el intelecto, esperar que vengan unos aliens buenos a separarnos de los rusos.

Ambas peliculas son, por tanto, mucho menos cientificas que llamadas a la parte mas primitiva de nuestro intelecto.

Hay una revolucion, donde el hombre y su intelecto es lo mas importante, donde el hombre toma sus problemas y en lugar de esperar que se los resuelvan los aliens, o los angeles o las voces de los ancianos, usa su cerebro y su razon para resolverlos.

Esta revolucion esta por hacerse, y estas dos peliculas son ANTERIORES a esta revolucion.

Yo, desde un punto de vista cientifico, rechazo ambas peliculas. Unicamente las aprobaria desde el punto que todo el resto en muchos casos por comparacion son ridiculas, un chiste de sal gorda.

Que me perdonen los adoradores de la sagr... perdon, los aficionadetes a blade runner y clark.

Es buena, pero yo desde un punto de vista cientifica la encuentro debil.

¿Qué punto de vista? ¿Qué ciencia? ¿De qué hablas?

Hay una revolucion, donde el hombre y su intelecto es lo mas importante, donde el hombre toma sus problemas y en lugar de esperar que se los resuelvan los aliens, o los angeles o las voces de los ancianos, usa su cerebro y su razon para resolverlos.

¿Tu no lees muchos libros? ¿verdad? Además de no tener ni puta idea de lo que hablas no te has enterado una mierda de la película. Hablar por hablar. Muy científico por tu parte.

"Blade Runner corre sobre la premisa de pseudorobots con comportamientos muy humanos. Es la enemisa replicacion de "Frankestein" con una vuelta de tuerca en guion. Es buena, pero yo desde un punto de vista cientifica la encuentro debil."

Joder, que trivialización más grande, por dios.
Si te ves otro mensaje en el hilo principal leerás que Blade Runner es una metáfora sobre la humanidad: búsqueda del sentido de la vida (lo puedes llamar dios o lo que sea), miedo a la muerte.

"2001 corre sobre la premisa de unos señores extraterrestres que evolucionan formas de vida sembrando monolitos que zumban y que tienen en el interior dimensiones paralelas o algo asi y que (como se ve en continuaciones) son capaces de convertir un planeta gigante gaseoso en un sol. Desde un punto de vista cientifico no es que sea demasiado creible."

Las continuaciones no me interesan lo más mínimo.
Lo que me interesa es "2001: una odisea espacial".
Y lo que viene a decir es que los extraterrestres nos han estado vigilando, y pusieron monolitos para controlar nuestro nivel de conocimiento.
Pero va más allá. Su sentido nihilista (de la filosofía de Nietzsche) es evidente: el superhombre. (la elección de la música de "Asi habló Zaratustra" no es una casualidad)

Pero al fondo: la ciencia-ficción NO ES simplemente colocar teorías científicas o cacharros futuristas en una película.
La ciencia-ficción es ciencia y es ficción, es decir, ficción con alguna base teórica, Y ADEMÁS un mensaje, un sentido. Así fue como surgió ("La máquina del tiempo" era una crítica a la sociedad victoriana, "El hombre invisible" nos pregunta hasta dónde llega nuestra ética, ¿qué haríamos si nadie nos pudiera ver?) y como han sido las mejores películas de esa clase (2001 o Blade Runner entre otras).

Por ejemplo, Star Wars no es ciencia-ficción. De la misma forma que (para mí) Matrix tampoco lo es.

Bueno, es posible que sean coloristas en muchos aspectos...

Aunque creo que en los fondos de la ci-fi subyace la problemática de la persona, pura y dura, mucho más irracional y sensitiva.

En cualquier caso, de nuevo, se comprueba que lo bonito del viaje no es llegar sino su transcurso.
Quiero decir que bajo aparentes tonterias de aliens y pseudorrobots hay gran cantidad de ideas útiles y profundas.

P. e. recuerdo una novela de una argentina (creo, si alguien recuerda el nombre que lo ponga) que bajo la premisa (tonteria) de haber resuelto el problema médico de morirnos analizaba nuestra sociedad.
Al final resulta que toda nuestra sociedad está basada en la muerte no en la vida...Curioso.

En este caso, para mi, pasa lo mismo. Hay mucho material para debatir...

Saludos

LOL. No has entendido ninguna de las dos películas! XDDD