Barrapunto

¿Una reduccion de precios de un digamos 25% en las licencias de microsoft (por supuesto sobre lo que te cobrase actualmente)?
Si MS decidiera reducir en 25% el precio de sus licencias de manera general el impacto psicológico y monetario en Wall Street (donde todo es apariencia) sería percibido como el principio del fin. Además no creo que tio Bill este dispuesto a perder tres mil millones de dólares como si fuese un chorizo.
Si MS da este pronóstico de su desempeño en el 2005 es porque un informe a la SEC no es un chisme con la tía Roberta. Esta nota va a dar la vuelta al mundo y va a ser un argumento fuerte pro-migración.
Les puede dar peligrosos argumentos contra la inversion privada en el soft libre.
Demasiado tarde: IBM, SUN, Novell, Dell, CA y HP ya colocaron a Linux en el mercado con una inversión millonaria en tecnología y desarrollo, si MS quería evitar la inversión en Linux debíó hacerlo en 1998 no ahora.

El asunto es que los monopolios desde el punto de vista económico, implican una perdida social, vale decir su sola existencia implica ineficiencias del sistema, recursos que se pierden y cuyos beneficios no se los lleva nadie, ni el monopolio ni el consumidor, es por eso que son regulados y en general existe consenso en que son malos para la economía.

Sin embargo el software libre no es el caso, no existe ninguna teoría económica ( seria ) que lo califique como malo, el problema para los economistas no está en si cobras o no, solo les preocupa la utilización eficiente de recursos y ellos piensan ( sobre todo los gringos ) que el libre mercado es el modelo enviado por Dios para administrar de forma eficiente los escasos recursos de la humanidad, por lo tanto desde ese mismo punto de vista si MS pierde terreno con un competidor que no es monopolio y es legal, lo ven como un movimiento normal del mercado, y al mercado nadie lo toca por que es divino.

Más encima las restricciones monolíticas se aplican a empresas en particular y no a soluciones en general, osea el simple hecho que por ejemplo Red Hat no sea monopolio por que tiene a SuSE como competidor es razón suficiente para no calificarlo como tal, aun cuando ambos vendan Linux, sobre todo considerando que Linux no es centralizado y que el código es abierto.

Pero que podrían realizar presiones internas ?? En Europa puede que si, después de todo no existen empresas equivalentes de gran embergadura que les hagan el peso. Pero en USA no creo, a nivel de Lobby tendrían que competir con IBM, HP, Novell, etc etc. Empresas que han recibido enormes beneficios de parte de Linux y sin duda no estarán dispuestos a dejar de recibirlos. Osea también tienen las de perder.

Por otro lado está el hecho que MS podría reducir los precios y entregar soluciones más globales ( Wilson + Office + antivirus ), sin embargo ellos ya perciben una importante ganancia de parte de los dos primeros y reducir los precios les implicaría por tanto una drástica reducción de sus beneficios, cosa que nadie quiere, ni Bill ni el resto de los accionistas, tomemos en cuenta que MS ha aumentado todos los años las utilidades por acción, sin embargo el precio de las mismas se ha mantenido estable, que creen que pasaría si de pronto redujeran drásticamente las utilidades, quien irían donde Bill y le diría " Lo siento usted ya no es el hombre más rico del mundo, ahora esta en el 5° lugar".

En fin que si no es por la paga a mi no me gustaría ser la persona que defina las estrategias competitivas contra Linux en MS.

Lo que dices no tiene ni base ni fundamento, perdona que lo diga. Para empezar teniendo mas del 90% del mercado de escritorio, una reduccion de precios del 25% es una barbaridad, no digamos lo de el p.ej. 2000 pelas. Las empresas tienen un nivel relativamente bajo de pirateria en españa y ese nivel es aun mas bajo en USA, resto de europa y japon.

Pero vamos, lo de que tener que reducir precios por la competencia sea un gol por su parte... No es que sea hipotetico, es que es ridiculo.

Otro comentario, y es que alguien deberia de poner un FAQ breve y conciso sobre lo que es el SL y el open source, su competidor si es SL no es gratuito, y mucho menos si es codigo abierto, que no implica mas que lo que el termino indica. Que estemos en el 2004 y todavia haya tanta gente que no sepa de que se esta hablando empieza a ser grave.