Barrapunto

Esta bien, todos estamos de acuerdo con que los temores de MS están muy bien fundamentados, pero ninguna empresa hace algo sin creer que le traerá beneficios, entonces ¿ Cuales son los beneficios para MS ?

Teorías conspiratorias podrían haber muchas, quitarse de encima las restricciones antimonopolio, intentar bajar el precio de las acciones para realizar una recompra, dar a entender que están consientes del peligro y por lo tanto reaccionarán, etc etc.

Pero solo el tiempo nos dirá cuales eran los verdaderos motivos, detrás de una acción que a simple vista parece muy tonta.

Hablando de copiar, se podra usar lo siguiente en el caso de linux y m$?

"Primero te ignorarán... Después se reirán... A continuación te combatirán... Después habrás vencido"

Por cierto, es de Gandhi

Si ya sé, la notica en el fondo no sorprende a nadie, era algo que se sabía, pero se siente bonito ver las primeras heridas del maléfico gigante ... tantos años compilando kerneles.. convencienciendo administradores... el gnome 0.13... el lentísmo Mozilla M12 del 99... es como ver a los nazis retirándose de París.. lo siento.. estoy al borde de las lágrimas.

Se acuerda que hace menos de un año era común escuchar a algún Troll decir "Microsoft no tiene competencia" y de paso nos calificaban de cerrados, de no ver la realidad, de freaks idiotas, en fin. Que agradable es cuando el tiempo te da la razón, se que uno no debería de verse afectado por esos comentarios, sin embargo la verdad eran un poco molestos, así que solo me queda decirle a toooodos esos trolls que escribieron esas sandeces y muy al estilo estadounidense:

"IN YOUR FACE !!!! "

¿Una reduccion de precios de un digamos 25% en las licencias de microsoft (por supuesto sobre lo que te cobrase actualmente)?

Pues sería un gol por su parte dado que reducirían un 25% del principal coste atribuído a una solución microsoft (el coste de las licencias).

Pongamos que se calcula para hacer que en total se pueda ver una clara diferencia de coste entre soluciones (ahora es más o menos difusa la diferencia, sin argumentos claros para nadie).

Y sumemos una versión super-reducida de coste para los home-users (digamos sistema mas office por dos mil pelas, de golpe nadie pirata en lo que respecta a microsft y además con soft libre para windows) con actualizaciones semi-gratuítas.

Incluso ganarían más dinero que ahora. Y serían más monopolio.

Y las leyes del mercado les apoyarían puesto que su competidor es gratuíto. Un competidor que 'les quita mercado' y que para más inri es verdad por lo que una solucion en contra de microsoft puede llevar automaticamente a duras regulaciones también contra el soft libre en lo que respecta a regulaciones del mercado (como limitar la capacidad de apoyo económico, de maniobras de distribución comercial por parte de empresas privadas o de valoración de beneficio aunque no tenga coste de cara a las organizaciones que lo ayudan a desarrollar lo que llevaría a imputación de impuestos que harían muy inviable el actual modelo)

No es tan hipotético como parece.

Cualquier respuesta del regulador del mercado les da herramientas de cara a futuro. Y lo peor. Les puede dar peligrosos argumentos contra la inversion privada en el soft libre.

.

Como ven que Linux está en camino de quitarles un buen pedazo del pastel, bajan precios.
Un producto mediocre a un precio infímo.

Y aquí nos doblan la velocidad de las ADSL.
Más calidad (ancho de banda, no servicio) a un precio alto (pero que se ajusta más a lo que debería ser).

¿No podrían unir esas dos ideas y hacer un SO bueno que valga su precio y una conexión normal por un precio razonable? Creo que todo el mundo saldría ganando (en términos de usuario).

Si quieres un producto de buena calidad bien merece pagar su precio (SuSE Professional 9.1 por unos 90€ si no recuerdo mal, con muchos cedés, muchos manuales y una bonita caja verde)

Bien los Mac'eros pagan por el SO, y no salen decepcionados

Vamos, que lo del catedratico de 5 catedras que no distingue el Kernel con las distribuciones es la tactica ahora?

O sea, crisis de M$=>FUDs a mansalva???

A ver que nos depara el futuro!!!

El problema de Microsoft no es que le quite mercado, es que le quita el mercado de pago, es decir, aqui raro es el dia que no hay discusiones entre linux y windows, que generalmente siempre estan en el umbral de la pirateria encima. (facilidad de uso será cuando compres el photoshop, con el paint creo que es mas dificil hacer retoques fotograficos) Microsoft tiene el problema de que a la empresa que realmente paga el coste de las licencias, esas empresas que tienen que tener un apartado unico en costes para software, son las que realmente hablan, y estan hablando muy claro. "ADIOS MICROSOFT". Mi caso particular: Un administrador del sistema (es decir yo), que estaba antes de linux, para manejar el servidor windows (no será tan facil tener un PDC, RRAS, VPN bajo RADIUS,estaciones de red remotas bajo windows y un largo etc), y 25 clientes en w2k (el xp no es serio en una empresa). Coste anual de licencias rondaba el millon y medio de pesetas (incluyo solo licencia microsoft. Autocad y demas no la incluyo), mas sueldo a tiempo parcial del que suscribe (una miseria). Coste actual en licencias Microsoft 69,40 por 4 en licencias de w2k, ademas de autocad y demas (estamos en fase de pruebas con Katia y otros sistemas de Cad bajo linux), el inmenso coste de la licencia de w2k server ha quedado eliminado, el coste de 21 puestos administrativos a sido eliminado (w2k, office profesional, algunos project), y el sistema de gestión (hecho por mi en un principio en delphi) se transladó sin el mas minimo problema a linux (Kylix, por cierto una amenaza que windows a base de billetera se encargó de eliminar), funcionando al 100%. resultado es la reducción de coste en mas de 1 millón de pesetas en licencias, ya que ahora mismo usamos Suse. Esa es la realidad de una empresa Real en una situación Real, por que yo personalmente conozco pocas empresas que no pagan mantenimiento de sus sistemas (sean linux o windows), y las que no, resultado que un dia presentaré, gastan mas en reparaciones fortuitas, en la mayoria de los casos por el DESCONOCIMIENTO DEL USUARIO, los cuales son masacrados por tiendas que solo conocen el formateo e instalación, por descontado previo pago de 100 Euros, y achaque a lo de siempre un virus. Con este presente, y esta realidad, cuando microsoft habla de gasto de mantenimiento en sistemas linux, de nuevo se tira a la piscina, por que el mantenimiento de windows también existe, y de una manera mas generalizada, desgraciadamente por empresillas de medio pelo, que solo conocen lo anteriormente dicho, y que de media (esto también de puse a medirlo), reducen la producción de un ordenador, por el tiempo en reparación por problemas de software y reinstalación. Podria seguir, pero mejor me quedo aquí, pero la realidad es patente, yo puedo presentar los datos de costes de una empresa pequeña de este pais, donde despues de la implementación de linux, el coste se ha reducido drasticamente, ya que el soporte humano sigue siendo el mismo osea yo de nuevo, :).

George W. Bush podría tomar acciones legales y militares [michaelmoore.com] para paralizar la creacción de más software libre y garantizar los derechos de las empresas [microsoft.com] de su país.
;-)

Está claro que Microsoft no sabe cómo combatir el software libre. ¿Quién sabria? Yo creo que esto es como la guerra contra las drogas, o como si hicieran la guerra contra la inmigración ilegal. No se puede detener un movimiento sociológico así porque sí. Ni siquiera el hombre más rico del mundo puede. De lo que tiene que irse mentalizando Microsoft es de que sólo le queda tratar de convivir con el software libre. Y una forma a corto plazo de ello sería, por poner un ejemplo chorra, bajar el precio hasta que se ajustase al mercado de manera que al usuario no le importase pagar aún habiendo una solución gratuita alternativa. Es como los cd's de música. ¿Por qué voy a pagar 20 euros por un cd si puedo bajarmelo de internet? Quizás si costase 6 euros no me importaría pagar el precio, en mi caso, compraría el original.

Pues aquí teneís ¡¡¡ Tachán !!! El informe MSFTQ03-2_10-Q.doc [microsoft.com]

Es un pedazo de tocho de cuidado, la parte que estamos tocando sólo es un párrafo, más o menos lo que se ha traducido en Cinco Días.

El problema que ven los de Redmond no es sólo la competencia del SL/CA, hay también temor a la bajada en las ventas de PCs y al incremento de costes de operación y litígios.

La idea es que si se reducen las ventas por el SL/CA y se añade una caida de las ventas de PC, incluso una bajada de precios en sus productos podría no ser suficiente para seguir siendo competitivos.

Puede que este informe mismo desencadene una caida en bolsa y tal vez una subida de las empresas IT valedoras del SL/CA (¿Buen momento para comprar acciones de Novell antes de que suban?).

Intel también prevé una bajada significativa en las ventas de PCs.

Más en eWeek [eweek.com]

Estamos en un punto de inflexión; En un momento de crisis el SL/CA puede reducir los costes de desarrollo y manufactura de las empresas del sector. Estoy seguro de que en Redmond se deben estar planteando su uso.
El problema aquí para MS es que es una empresa enorme, con una gigantesca inercia interna y un enorme accionariado que podría no ver con buenos ojos un cambio tan radical y de resultados inciertos.

Puede también ser peligroso para el SL/CA si MS acorralada decide comenzar a usar a fondo su portafolios de patentes, eso de todas formas también haría incrementar los gastos jurídicos, ganase los juícios o no.

Para mí lo más importante de este documento es que muestra de una vez por todas que el Soft Libre no sólo es una forma viáble de negocio, sinó que también se ya una fuerza económica imparable.

Y finalmente el detalle graciocete:
¿Treará Microsoft-GNU/Linux un OpenClippo?
¿Terminará Steve Ballmer asociado en la OSDL como 'animador'?
Y si eso ocurre: ¿Terminarán Ballmer y Alan Cox montando un grupo de hipo-hop freestyle?

Este artículo en eWeek es de opinión, el autor es 'de la comunidad', así que debemos esperar parcialidad, aun cuando muchos compartamos us análisis.
Microsoft's Longhorn Failure Is Linux's Chance [eweek.com]

El informe al SEC también incluye como posibles problemas futuros el retraso en el desarrollo de algunos productos:

Product Development Schedule. The development of software products is a complex and time-consuming process. New products and enhancements to existing products can require long development and testing periods. Significant delays in new product releases or significant problems in creating new products could adversely affect the Company’s revenues.

Este párrafo de por sí no dice nada nuevo, pero recordemos que consta en un informe pormenorizado del estado de cuentas de Mirosoft Inc. a una agencia del gobierno USA, incluido bajo el epígrafe Issues and Uncertainties

Sonaría mejor "No confíes en los gringos aunque traigan regalos" Aunque nos da mucho gusto la noticia, nos dará rabia ver después qué es lo que se traían entre manos, recordemos la última ofensiva de las patentes de este don Billy. ¿No será que busca justificar el apretón de garganta que piensan dar con todas sus patentes de M...?

Sinceramente, siempre me ha dado miedo que llegue este día, Microsoft es una gran empresa, cuenta con economistas, abogados, etc muy buenos y por supuesto no tiene escrúpulos, si en algún momento se siente acorralado, los daños que le podría hacer al software libre son inimaginables, casí prefería que ese informe nunca hubiese existido.

Una bestia se vuelve más peligrosa cuando está herida, yo lo aplicaría al caso.

Snif, snif. Que pena me han dado. Creo que les voy a comprar un par de licencias de Windows XP. No ha derecho lo que les estamos haciendo. Con lo buenos que son! Si sólo quieren lo mejor para todos! Este Linux es maligno, no cabe duda.

Veo que a casi todo el mundo le hace gracia la noticia, pero...

Como en los comics de la Marvel

¿Y si Linux le robase todo el mercado a Microsoft y a causa de esto Microsoft quebrase.?

La comunidad dejaría de estar tan unida a falta de un "enemigo" contra el que enfocar sus esfuerzos, como consecuencia los grandes proyectos libres Gnome, Kde... se irían dejando hasta congelarse.

A muchos de los mejores hackers del planeta ya no les interesa trabajar para un SO que usa todo el mundo, ahora Hurd es lo mas.

A Sun ya no le interesa un Java gratis, ahora se cobra por licencia. Sun es el nuevo malo de la película.

Al copar casi el 100% del mercado Linux tendría una ingente cantidad de testers comenzando a aparecer bugs hasta de debajo de las piedras, los voluntarios no darían abasto (ya casi no quedan), a las empresas se le atragantan por motivos burocráticos y Linux pasa a ser el SO mas inseguro del mercado. Todo ello ayudado a que las empresas comienzan a sacar versiones "Home", con un único usuario (root) por defecto y todos los servicios activados para mejorar la experiencia del usuario.

La FSF es denunciada por monopolio a causa del Gcc.

Novell es la primera empresa del mundo y famosa por sus prácticas mafiosas para obligar a los vendedores a preinstalar su distribución.

Appel ya no tiene quien le eche un cable cuando la pasta falta y al final también cierra.

Y lo peor de todo barrapunto tambien echa el cierre al faltar su único tema de conversación.

Microsoft es como las armas de destrucción masiva para los EEUU, si no existen, pues habría que inventarlo.

PD: Antes de cerrar Microsoft libera el código, un año mas tarde aparece la GNU / Debian Windows, el SO operativo más rápido y seguro del mercado con unas "X" decentes y un sistema de paquetes debían 4.

Miendo me da, miedo me da ... Y mira que Microsoft no es SCO, que aun que sea la misma mierda, los de Microsoft no fuman tanto crack de tan mala calidad. Lo digo por que parece que para ellos si que existe Linux.

Pero repito, miedo me da lo que pueda pasar ... La guerra está cerca, ya lo avisé. Busquen su cacerola mas gruesa y disparen patatas rojas a discreccion. Pues nos esperan dias de cambios (ya lo dijo nostradamus xD)


{matrix}
El fín de la guerra está cerca, esta noche todo acabará. Si no tengo razón, este no dejará de ser un día como otro cualquiera. Pero pensad en la alternativa: ¿y si es cierto?, ¿y si la profecía es cierta? ... ¿No merece la pena arriesgarse?, ¿No merece la pena morir por ello?
{/matrix}



P.D: Si, que pasa, soy uno de esos flipaos a los que le mola Matrix.

/mode AlgoPasaConMeri ON

Lo que pasa es que admiten que tienen un mercado cautivo (osea secuestrado) y al ser parte de ese mercado liberado, desde su punto de vista es como si les robaran a su rehen.

/mode AlgoPasaConMeri OFF

Como si Autodesk, por nombrar una, no sacase partido también...

es muy sencillo, ante una situación en la q M$ domina casi absolutamente el mercado, la única manera de q un competidor prospere es quitándole negocio a M$. Obviamente, para ellos es un "robo" intolerable.

Pues eso. Que el usuario doméstico _nunca_ se compra una versión nueva del SO para su PC. Por eso a microsoft le interesa una política de suscripciones basada en windows update.
De esta manera, el usuario se convierte en mercado cautivo, pero es muy difícil venderselo si no viene preinstalado en su PC, y todos sabemos que cuando vas a una tienda y te dicen que tienes que pagar 15.000 pelas al año, la gente se gira y se va.

A mi también me ha hecho mucha gracia eso de que "Linux le roba mercado a Microsoft"... es tan delirante como "Linux no existe" según SCO.
Entonces... si GNU/Linux no existe... como puede "robarle" algo a Miscrosoft? Algo que encima NO es suyo?
Pa mear y no echar gota...