Barrapunto

Tio que se te va, si fuera como tu dices los topmantas no correrian cuando viene la poli, enseñarian su ticket del carrefour y dirian yo he pagado mi Impuesto Revolucionario [www.sgae] asi que esto es como un cd original asi que lo vendo.

Como que no cuela ¿no?.

Vamos a ver la ley dice claramente que esta prohibida la copia y un ect (lo que ves cada vez que metes una cinta VHS o DVD) Aunque tb es cierto que te permiten hacer una copia de seguridad DE TU ORIGINAL, es decir, tu compras el CD ORIGINAL y le haces una copia de seguridad.

Pero si mañana llega la poli a tu casa, esto no pasará en la vida, y tienes 1 cd pirata y no demuestras que has comprado el origal: te crujen.

Ojo, que lo que tu has dicho "incluso, si dijese que tienes que copiar de una copia legal, el cd-r con una copia privada de otra persona sigue siendo una copia legal, asi que no tiene por que haber un cd "original"(serigrafiado, es decir de los que venden en el prica a 20 euros) en todo el proceso" es FALSO. Tu te copias un pirata, mañana viene la poli y si no demuestras que has comprado el original te crujen; no vale que 1 en Madrid compre el CD y se justifiquen 10.000.000 de "copias de seguridad"... si vera no cabia en mi casa y la distribui por la ciudad (...)

Resumiendo el canon no puede eliminar la ley de propiedad intelectual ("derechos de autor") por tanto no da derecho a NADA, es decir, no te permite hacer copias legales de nada que tenga copyright.

Para terminar solo decirles a los ladrones [www.sgae] y mafiosos [www.sgae] que son una basura [www.sgae]

Charlando el otro día sobre la LPI con un amigo que estudió derecho llegó a la conclusión de que esa ley está creada, al igual que otras muchas, de forma ambigua deliberadamente.

Sostiene que muchas leyes son ambiguas y tienen mil interpretaciones por los problemas políticos en los que se veía envuelto el gobierno que las creó que tiene que dejar contentos, en este caso, tanto a la SGAE como a los fabricantes de soft como, seguramente en menor medida, a la gente de a pie.

Así, con estas leyes ambiguas estaría en manos del juez decidir según el caso concreto y según la jurisprudencia de otro jueces en casos similares.

Bajo mi punto de vista es un error no dejar la ley clara ya que produce indefensión del que tiene menos dinero. El que tiene dinero siempre puede comprar jueces y hacer que la "justicia" esté de su lado.

Con la ley clara todos sabemos a qué atenernos, y si es injusta se ve claramente al leer el texto.