Barrapunto

No, no son comparables. Debian inestable NO ES PARA EL USUARIO FINAL CONVENCIONAL, ES PARA LOS DESARROLLADORES DE DEBIAN. A ver si eso queda claro (por eso lo pongo en mayúsulas y en negrita) que hay demasiada mal información acerca del cliclo de versiones de Debian [debian.org]. Que tanto Sid como testing las usen usuarios que no son desarrolladores de Debian (o usuarios que desen ayudar en las pruebas de la distribución, o usuarios que aunque no sean desarrolladores y no sepan cómo ayudar a probar mucho, sean gente que tiene muchas ganas de ver lo que está por venir, como por ejemplo yo), no quiere decir otra cosa que el modelo de Debian no anda bien del todo, pero nada más. Los usuarios finales de Debian en teoría únicamente deberían usar la versión estable, osea la versión en fase de producción, que es la que tiene un servicio de avisos de seguridad [debian.org] como puede tener Windows con el Windows Update.

El Service Pack del XP es para los usuarios finales de Windows. Es para los Windows en fase de producción y no es comparable por tanto a Debian Sid.

Denotar unas cosas:

1.- Cuando instalas un windows XP nuevecito no se activa por defecto la actualizacion automatica, pero el SP2 la activa por defecto.

2.- Eso de que esté tan bien, yo creo que deja mucho que desear. Realmente el único programa de Microsoft en Windows que se actualiza solo es el MSN Messenger, y sin embargo miras en MacOS X y se actualiza sólo el Office, el MSN Messenger, el Windows Media Player, y por descontado, el sistema operativo y el QuickTime también vienen siempre con las actualizaciones automáticas por defecto.

3.- Si Windows Update dejase de requerir usar Internet Explorer para funcionar sería un puntazo, ya podría ser una aplicación independiente o funcionar con otros navegadores, porque en mis ordenadores cada vez que se abre un Internet Explorer sale una barrita de búsqueda no deseada, se instalan cinco programas sin permiso, y seis iconos en el escritorio de dudosa confianza (IE más abierto que una p...)