Barrapunto

Al menos así no gastaremos en funerales... Dios salve la tecnología.... y que a Dios lo salve quien pueda!

Igual digo una burrada, peroooo.... ¿se podría utilizar para desaparecer los residuos? (no, no hablo de los estadounidenses, sino de los residuos nucleares).

Algún día crearán un arma capaz de destruír planetas enteros y al probarla... a tomar por culo La Tierra!!!

Que lo estudien, la verdad, no me llama la atención; hasta es lo que cabe esperar, y no me extrañaría que otros países también lo estén haciendo o lo vayan a hacer ahora.
Lo que si me llama la atención es que si para conseguir 100 millonesimas de gramo hacen falsa 6000 millones de dólares creo que por el momento estamos a salvo.

Según la ley, si no hay cuerpo, no hay crimen. Esto nos viene genial para hacer desaparecer ("aunque sea en público") a ciertos "líderes" actuales que sólo se preocupan de amasar poder y dinero a costa de nuestro bienestar.

Pues no les hizo falta ningún arma de antimateria para cargarse a toda la población indígena cuando el deporte nacional en EEUU era matar indios, ni tampoco les hizo falta para arrasar dos ciudades enteras, con civiles incluídos, en Hirosima y Nagasaki.

EEUU es un peligro para el Mundo.

Parafraseando al que interpretaba a Kenedy en aquella película sobre los misiles cubanos en referencia a los militares: "Lo peor es que esta gente juega con ventaja, porque cuando se demuestre que no tienen razón no quedará nadie vivo para echárselo en cara."

El simbologo americano Robert Langdon descubre el Santo Grial...

Vamos, por Dios, acabo de leerme "Angeles y Demonios" de Dan Brown (mejor que el Codigo Da Vinci, por cierto) y ahora aparece esto ... Curioso ... ¿Para cuando una noticia de que EEUU investigue los Kame-Hames de Goku y Cia?

Los iroqueses ya las usan desde hace tiempo, con eso hicieron desaparecer las armas de destrucción masiva, y como los inspectores no buscaban armas de antimateria, cuando las vieron, no les dieron importancia.

Y luego tenemos problemas morales para estudiar las celulas madre... Estos americanos están todos locos...

Decía Isaac Asimov algo así como que mientras que el poder destructivo del ser humano ha aumentado exponencialmente en los últimos cien años de historia, la inteligencia de las personas que controlan ese poder no lo han hecho. Una bomba podía matar a 10 personas, luego a 100, a 1.000, y ahora a millones de seres humanos, mientras que las personas que controlan este poder no es que hayan aumentado en gran medida su nivel intelectual. ¿Realmente hace falta más poder destructivo? ¿No es suficiente con el que existe a día de hoy? Si explotaran todas las bombas nucleares del mundo, no quedaría planeta en el que habitar. La tierra se convertiría en una bola de barro radiactiva, sin vida ninguna (bueno sí, dicen que las cucarachas podrían sobrevivir; fantastico: un planeta habitado y dominado por cucarachas). Además, de momento la Tierra es el único planeta que conocemos que alberga vida humana(no digo ya inteligente, eso está por demostrar), y si no lo respetamos... Eso viene a cuento de otra frase que leí: "la inteligencia ni se crea ni se destruye. Sólo se reparte" es decir, que cuantos más millones de seres humanos seamos, menos inteligencia por cabeza (nunca mejor dicho) tendremos. Por supuesto, esto no está científicamente demostrado, pero viendo las luces de la sociedad en la que vivimos, esta frase está mas que justificada. Un saludo.

Te da una confianza saber que el ejército está investigando nuevas armas áltamente destructivas...
Ahora los terroristas podrán robar nueva tecnología para sus fines y quién sabe si será mas barata y fácil de conseguir que el Uranio.

Ojalá no consigan nada, que los éxitos científicos en el ejército no traen mas que desgracias al mundo.

un saludo de jcdenton@jabberes.org

A mi todo esto me parece como muy exagerado. La antimateria es extremadamente cara de producir, unos 25.000 millones de dolares por gramo... si no fuera porque es imposible mantenerla estable, se desintegra en menos de un segundo. ¿Una bomba que solo emita radiación, que mate sin provocar destrucción? Para eso ya están las bombas de neutrones.

Aparte, se lleva tiempo usando en la medicina: Tomografia por emisión de positrones [wikipedia.org].

La antimateria seria útil como medio de "almacenamiento" de energía para naves espaciales, ya que es mucho mas eficiente que cualquier otro combustible conocido. Por desgracia, es demasiado cara y difícil de manipular.

Esta claro que el govierno americano es el tipico gallito que siempre esta acojonado y necesita demostrar que es el mejor. A mi me preocupa mas como curar el alzeimer (o como se escriba) o el sida, si invirtiera todo ese dinero que han invertido en esa puta arma lo invirtieran en medicina seguro que este mundo iria mejor.

no soy fisico ni mucho menos...pero segun mis conocimientos d culturilla general...si la antimateria se llega a juntar con la materia, ésta no desaparece, sino que se transforma en una gran cantidad de energia...energia que lo que hace es destrozar todo lo que haya a su alrededor, puesto que seria una explosión no controlada. Asi que por favor dejad de decir cosas como "hacer desaparecer los escombros" y cosas asi... en este caso seria al reves...mucha mas muerte y destrucción (para variar). ahora, me pregunto como meteran la antimateria en una capsula de materia (lease bomba) sin que reaccione....quiza una bomba d antimateria? en un avion d antimateria? j0as j0as. añado: como dijo un dia mi profesor de fisica: "Si algun dia os encontrais con vuestro homonimo de antimateria, no le deis la mano"

... ligeras y sin ánimo de molestar, pero he de decir que últimamente el nivel intelectual, reflexivo, innovador y conciliador ha desaparecido en Barrapunto. Comentarios antiestadounidenses: muy suyos sí, pero ellos desarrollan lo que sea y aquí nos tocamos la entrepierna (no digo que las universidades no carezcan de medios, pero sí de ideas innovadoras; demasiada endogamia creo). Comentarios llenos de insultos: quien se las dé de tolerante debe mantener esa actitud de principio a fin, no empezar con grandilocuentes frases caducas y según cambie el tercio acabar soltando más barbaridades que el que inició la polémica. Estimados barrapunteros; ¿para qué teneis los diversos buscadores? (léase Google et al), para tenerlos en una pestaña de vuestro navegador?. En este hilo, hasta el momento, solo he detectado que tres de nosotros se han informado realmente de la temática, el resto... revisadlo si no me creéis. En fin, que nos sea leve. Saludos.

Desgraciadamente la historia corrobora que el avance tecnologico de la humanidad ha tenido grandes saltos gracias a las guerras, parece que el ser humano se crece ante la adversidad.
Hoy en dia nosotros no estamos en guerra, pero EEUU si, almenos eso creen ellos.
Una investigación de este tipo es de momento más bien ciencia básica y hasta que puedan realizar alguna cosa "practica" puede pasar bastante tiempo.
Pero no nos engañemos, siempre se acaba por conseguir lo que se busca, o sea que mas tarde o mas temprano lo conseguiran.
Siguiendo este mismo razonamiento, es lógico que los americanos investiguen esto porque saben que tarde o temprano los chinos o los koreanos o alguien dará con la solución, y es mejor ser el primero si no quieres que te den por el culo.
Aunque no tenga mucho sentido una arma de destruccion masiva para luchar contra el terrorismo, nadie puede asegurar que los conflictos del futuro estén basados en el terrorismo.
El hecho de que solo haya una sola superpotencia es lo que hace que las guerras no las dirijan gobiernos, porque saben que no tienen ninguna posibilidad.
Entonces que preferis, un mundo bipolar tipo EEUU-URS o un mundo unipolar tipo EEUU y los terroristas sin patria (no nos engañemos de momento la UE no pinta nada, y menos la ONU)?
Yo no lo tengo claro.

Frenar la Ciencia es un error. Desarrollar la conciencia es la solución.

Y si no, hagamos las casas sin ladrillos, ya que dando ladrillazos podemos matar a miles de personas.

En estos tiempos de sandez ejemplar y popularizada es lo más racional encontrase con pasmosos proyectos de investigación como estos, no sólo queremos devastar y destruir, si no que lo queremos hacer de forma atractiva, perfecta y conveniente de verdad, en plan gran estreno de obra de sir William Shakespeare... Por otro lado, nada sorprende ya, la inopia que los parió los entusiasma sobre manera, viajando a gasolina emergen al espacio ensayando que conquistan los agujeros negros y el sistema solar, aúllan cuando rumian la idea de alcanzar la hegemonía estelar a golpe de pelvis, se matan tratando de arrancar las últimas gotas de petróleo (recurso finito y no renovable, recordad! ), fanfarronean sus humos y su pérfida voluntad, alaban el terror y los extremismos mientras se lustran las pezuñas en cal viva en algún país de oriente medio del que aún no hemos oido hablar en la cnn … Peleando a la contra, hasta que se asfixien en su propia creación. Ante la adversidad, sin embargo, se unen a un solo aullido, pobrecitos sapiens-sapiens que cuando las vemos venir nos concebimos tan iguales, tan unidos, tan formando parte de una misma comunidad… Muchas veces he soñado que inventaban algo así y se iban por fin a tomar por culo los campos tejanos, los extensos cercados de soja de “wisconsi” y los macizos de Wyoming…

“¿eres tú Jonh Waynne o lo soy yo? ¿Matas granjeros o los mato yo?”

Ole papá!

Los americanos llevan ya mucho tiempo jugando con antimateria ,por ejemplo tiene un presidente sin materia (gris) en la cabeza y han invadido un pais por unas armas que todo el mundo sabe que existen pero que no tienen materia y por eso son invisibles.

por favor, ¿podríamos tratar este tema con un poquito de seriedad y sin soltar chorradas en un 75% de los comentarios?

me parece un tema tremendamente importante y serio. ya no consiste en devastar ciudades (¿bombas de hidrógeno y similares?), en matar toda la vida (¿bomba de protones?), ni siquiera en pasar de la noche a la mañana a la edad media (¿pulso electromagnético?). consiste en transformar la materia en energía, en la desintegración total de nuestro planeta.

desintegrar la mitad de un océano, la mitad del aire, la mitad de la capa de ozono, desintegrar un país o una isla... son ideas aterradoras.

tratando el tema con seriedad, que esto no es el canon de los cd's... ¿conocéis más enlaces interesantes? ¿más información al respecto, sin meterse mucho mucho en temas físicos de los que no se más que el COU? ¿algunos estudios sobre la viabilidad de dicha arma?

de ser cierto, esta podría ser el arma definitiva. nuesto planeta no se convertiría en una bola radiactiva. no explotaría en el espacio. ni siquiera se vaciaría de vida. sencillamente desaparecería. aterrador.

La primera arma antimateria del profesor Bacterio fue probada por la T.I.A. en el cerebro de un especimen texano alcoholico perdido, hara ahora unos 15 años, la prueba fue un absoluto exito, no quedo ni rastro del cerebro de Bush.

Leí por ahí que en una explosión de materia-antimateria, la masa de lo explotado se convertía todo en energía ¿eso no hace que una bomba atómica parezca las tracas del pueblo?

A ver dos minutos de pensar. Hacer antimateria, antiprotones y antineutrones, chungo pastel. Se necesita un acelerador de particulas a todo trapo durante un par de años para hacer una parte minimamente apreciable, una milesima de gramo o asi. El experimento del cern obtuvo 50.000 atomos de antihidroneo, tres meses de trabajo y varios años preparando el experimento. Todo un logro. pero una porqueria para hacer un arma. A ver que pensemos, aceleradores de particulas capaces de hacer antimateria "industrialmente" humm ninguno funcionando. El large hadron collider igual en un milenio hace un par de gramos, pero no se inagurara hasta el 2011 o asi. Ademas esta entre francia y suiza, y no creo yo que se muestren muy colaborativos con estados unidos, tener unas instalaciones paradas un par de milenios es un engorro. Los positrones. si antielectrones, particulas de antimateria de masa realmente ridicula, que se hacen con el sodio radioactivo normalmente. Se generan tambien en las capas altas de la atmosfera y sorpresa gente, hoy nos habra atravesado algun positron de . Y sigo vivo. Para hacer un arma tan estupida como esas mejor una de neutrones que deja todo arrasado. Aguanta tu un gramo de positrones para hacer un disparo magnetico. El tanque que quiera llevar eso necesita dos o tres centrales nucleares para mantener los campos electromagneticos que tengan confinados los positrones. Le tendran que poner un remolque acojonante al tanque. Y que no se escape dentro del tanque. Finalmente, de acuerdo a la teoria de la relatividad de einstein, e=mc2 , si aniquilamos medio gramo de antimateria contra otro medio de materia, nos sale un "tremendo pepinazo del cagarse (TM)" por la liberacion de energia que eso supone. un gramito de masa directamente convertido en energia, pa lialarla gordisima. Chorradas. estados unidos no puede, en el estado actual de la ciencia y la tecnologia, plantearse ni lejanamente hacer un arma de antimateria.

Pues como te ten un chupinazo con esto te curan el cancer y todo lo demas. Ademas, despues no te quejas nada nada...

d8D

Bueno, podría valer para algo más que para matar y por lo que he leido en el articulo que linka slashdot tampoco parece que estén muy cerca de hacer nada peligroso con este tipo de energía (parece que es realmente complicado generar este tipo de partículas y mantenerlas).

  Me ha gustado la frase del final del artículo:

[...] Besides, Lynn is enthusiastic about antimatter because he believes it could propel futuristic space rockets.

(Kelvin Lynn) "I think," he said, "we need to get off this planet, because I'm afraid we're going to destroy it."

Si se gastasen todo ese dinero en investigar acerca del cáncer, bastante menos gente moriría, entre la que se curaría, y la que dejaría de morir con sus estúpidas armas.

Ala, de golpe y porrazo catalogamos a 300 millones de personas de retrasados mentales. Todos y cada uno de ellos.
Me gustaría saber el criterio objetivo con el que se llegó a tan elaborada conclusión.
Para que luego digan que aquí no tenemos prejuicios, que somos abiertos y hasta más listos que los estadounidenses...

Pues eso, que creo que la mayoría pensamos que sería deseable la imposibilidad de desarrollar tales armas, pero sin embargo, al no ser esto así, no creo que la respuesta sea manifestarse para impedir su desarrollo.
Es como si la gente se hubiese manifestado para impedir el desarrollo de bomba atómica (que dicho así suena muy bonito) pero entonces van cientificos de hitler y la desarrollan... y aunque la defensa no constituya para muchos una buena razón, también me gustaría decir que el saber no mata a nadie, y que las tecnologías que posibilitaron el desarrollo de armas nucleares son también las que nos traen electricidad a nuestra casa; y hasta greenpeace ha dicho que las centrales nuclares pueden ayudar a reducir la contaminación si se hace de ellas un uso responsable.
La manifestación, en mi opinión, debería ser contra la ignorancia, y a favor de que se investigue en esa dirección aquí también.

Teniendo en cuenta lo que se investiga en el CERN, dudo mucho que se pueda hacer una bomab antimateria con lo que aqui se investiga (y digo aqui pq escribo desde dentro del CERN) Es putamente Ciencia ficción y sin documentación. QUe se hubiese sacado de algun laboratorio militar pase. Pero esto dista MUCHO de investigación militar.

Y Carlos Jesús habló en un programa de TV de la inminente llegada de extraterrestres a la tierra que se comunicaban con él. Anda que, menudo ejemplo has dado, Dan Brown no tiene ninguna credibilidad, ni el Código Da Vinci ni Ángeles y demonios.
Salu2