Barrapunto

¿Y el título no será más bien La fábula de las teclas? (keys significa ambas cosas).

Eso me recuerda a una de esas infames traducciones de los manuales, en este caso del Spectrum +2: "Sitúe la tabla de llaves enfrente suya" (keyboard=tabla de llaves) :D

Todo lo que cuenta sobre los estándares es extrapolable al software y por ende al software libre y explica parcialmente por qué no se estandarizan o por qué cuesta tanto que se estandaricen de facto alternativas más beneficiosas para la sociedad como por ejemplo:

Linux frente a Windows.
OpenOffice frente a MS-Office.
Mozilla/Firefox frente a MS-iExplorer.
Etc..
En definitiva, software libre frente a software privativo.

De todas formas es cuestión de hacer masa crítica para que el cambio al nuevo estándar mejor no sea más costoso que los beneficios del nuevo estándar frente a quedarse con el antiguo estándar.

Y por ello, incido, los usuarios finales no técnicos son claves para que el software libre triunfe. Para ellos hay que hacer el software. (Mientras más usuarios finales haya más barato será para cada uno de ellos cambiar, más se volcará la industria en el nuevo estándar "libre", más técnicos habrá, menos arriesgado será para los directivos decidir por la alternativas libres "frente a lo seguro", etc.)

¡Hay que acercar el software libre a la gente! (aunque sea mediante el boca a boca en nuestros círculos más cercanos, cada uno como pueda.)

De filosofia los teclados, eso si, yo me metí en la informática para que hayan cambios constantes, esta es la gracia, ¿no?

¿Para cuando teclados Dvorak en todas la tiendas? (porque, por cierto, nunca he visto ninguno en ninguna tienda por la calle)

Y lastima del tiempo que malgasté aprendiendo mecanografia :P, wueno, tampoco tanto.

Que panzadas de reir me pegué con el libro de Stephen Jay Gould. La forma de relaccionar el accidental disparo a la nalga del ministro con la evolución de las especies es, simplemente, sublime =)

Tengo que releermelo, ya casi no me acuerdo.

En este otro articulo [mit.edu] sobre DVORAK también se desmitifica toda la leyenda pero, al contrario que en el otro, se afirma que este teclado sí tiene una ventaja sobre el QWERTY: al ser menor, en media, la distancia que tienen que recorrer los dedos, las lesiones por ejercicios repetitivos (dolores cervicales y demás que tanto nos aquejan a los usuarios de teclados) se ven muy reducidos.

¿Opiniones?

Es muy facil hablar de las cosas sin haberlas probado. Lo mejor, probarlo primero y decidir despues. Yo he pasado bastantes tiempo con QWERTY, lo bastante para haber conseguido bonitos dolores. Desde que uso Dvorak me pasa muy raras veces.

Desde mi punto de vista es necesario un estudio del uso de las letras en un idioma para poder decidir una distribución adecuada.

Y como todos los estudios son para el inglés (que difiere mucho con el castellano en el uso de las letras) para mí no tienen mucha validez.

Para eso mejor los franceses que decidieron su propia distribución independientemente de la inglesa (aunque no sé si fué por efecto de su propio idioma o de su propia patente).

.

Que yo sepa DVORAK fue pensado en exclusiva para el lenguaje inglés. Todos esos maravillosos estudios que circulan acerca de las ventajas de dicho 'layout' están hechos con referencia al mismo idioma.

Vale que probablemente te ahorres movimientos de dedos y muñeca (las vocales están todas al lado izquierdo) pero.. ¿le resulta realmente cómodo al hispanoparlante (o al catalán, por ejemplo)?. ¿Y al programador de perl, o de C? Qué hay de todos esos símbolos esotéricos que usamos habitualmente, como enes con capuchón (ñÑ), extrañas vocales acentuadas, ces con rabo (çÇ), circunflejos, indicadores de punteros, delimitadores de expresiones regulares, etc..

No sé.. a mí una cosa así ( http://www.mwbrooks.com/dvorak/SpanishDvorak.gif ) creo que se me quedaría pequeña. Pero claro, todo es cuestión de probar.

Yo también lo traduciría por la Fábula de las Teclas :P

El teclado qwerty es muy económico de fabricar, ya que se fabrican muuuuchas unidades que se pueden distribuir entre muchos clientes, con lo que el coste unitario se reduce a minimos.

En Dvorak, en cambio hay que hacer un estudio de cada lengua, y ni siquiera serviría para traductores, gente que se comunica en 2 idiomas, o programadores que usan los símbolos con una frecuencia distinta que las personas "normales" (monolengua).

Supongo que para que el Dvorak funcione (no solo a nivel de uso, sino a nivel empresarial de hacer algo integrable en una cadena de montaje con pocas variaciones) habría que inventar un teclado dinámico con leds o algo así que cambiaran el símbolo representado en la tecla de forma dinámica según el mapeo que le indique el SO.

Lg.o o.p-a mgf j-rmrer lapa .ojpcxcpw l.pr nr 'g. .o lapa n..pnrvvv W(
Pues será muy cómodo para escribir, pero lo que es para leerlo... ;)

Cierto es que me jodería bastante que el QUERTY desapareciera ya que ahora mismo escribo sin pensar en que dedos estoy utilizando, fruto ello de clases de mecanografía y vicio en estado puro de teclear letras y letras.

Aparte de ellos estaría la PUTADA para los tecladeros de que cambiarían todos los atajos de teclado, tales como CTRL+C, CTRL+X, CTRL+V tan típicos y heredados de Windows, así como los CTRL+L y CTRL+U de la consola de Linux. Amén del destrozo de las teclas de vi y emacs, en el caso de vi supongo que pasarían de que letra es cada tecla y seguirian utilizando las posiciones de las teclas y no las letras.

Vamos que veo muy bien que para la gente no iniciada con el teclado saquen una nueva forma de situación de las teclas para facilitarles la vida, pero un cambio semejante provocaría cambios sustanciales en el funcionamiento de los programas que todos conocemos cuando hablamos de teclado, y por ello mismo la gente es reticente a cambiar algo que ya está más que estándarizado.

Pues a mi me dijeron el otro día que QWERTY fue pensado para:

• Facilitar la escritura en habla inglesa (para eso lo inventaron ellos)
• Evitar que los percutores de las letras tropezaran entre si en las máquinas de escribir. Hay que tener en cuenta que en las viejas máquinas de escribir mecánicas, el palitroque (ruego disculpen la terminología) que golpeaba la cinta entintada contra el papel podía chocar con el de otra tecla o incluso quedar enganchados (lo sé porque me ha pasado con mi vieja Olivetti)

Espero que esto aclare alguna duda...

Calificar QWERTY como error evolutivo porque DVORAK era mejor es un error. QWERTY era mejor... en su momento.

DVORAK se ha diseñado para que la gente teclee lo mas rapido posible. QWERTY se diseño para que la gente no puediese teclear rapido, ya que si no las partes mecanicas de la maquina (estamos hablando de maquinas de escribir mecanicas, no de ordenadores con teclados de membrana) se enganchaban entre si.

Asi que QWERTY se impuso porque era mejor. Otra cosa es que ahora mismo, en los ordenadores, ya no lo sea.

Por otro lado, esta por demostrar que DVORAK sea mejor. Obviando el hecho de que este diseñado para lengua inglesa, no todos usamos el teclado para escribir libros. Algunos ponemos caracteres tan raros como ({]`&$#|/\ bastante a menudo. Habra que ver cual es el keymap que mas rapido te hace trabajar en C, cual es el mejor para PASCAL, cual para Perl, python,...