Barrapunto

A ver, veamos las pruebas. Por un lado el P4 a 4GHz, cancelado y sustituido por otros a 3.8GHz con más cache que los actuales de 3.8. Hace algunas semanas, aparece un nuevo sistema para identificar los procesadores Intel (los numeritos 3xx, 5xx y 7xx). Anuncios de cancelación de futuros proyectos como Tejas y Jayhawk. Anuncio de chips con dos nucleos para el año que viene.

Luego miras la competencia (Opterons, PowerPCs, C3, Efficeon). Consigan o no mejorar el proceso de 90nm, la cosa esta clara: a base de MHz la cosa esta chunga, y a base de darle al coco con cambios que realmente sirven (más cache, mejor lógica de gestión, más unidades paralelas, multiples nucleos) y venderlos por rendimiento real, se puede hacer negocio. Se dejaron llevar por el equipo de marketing, y ahora toca cambiar. Por supuesto, no lo van a decir publicamente, no van a decir "la hemos jodido por listos" (creo que en Ars Technica uno de los editores asi lo comentaba sobre sus fuentes, aunque él mismo, al menos, sí reconocía haberse equivocado al afirmar que tantas etapas y HT era una buena solución para los MHz, y no una manera de arreglar la obsesión de los de marketing).

Que prubeb a vender los procesadores por colorines, palabras raras o lo que te salga de las narices, pero ten por seguro que el que realmente sabe un poco, lo de los MHz no les va a engañar. Y al que no sabe, le da igual, dile que es un procesador con TTG, Trócola de Tercera Generación, que reduce el consumo, y PRZ, Patillas Recubiertas de Ziritione, para mayor velocidad.

llevan años haciendole propaganda a los MHz=velocidad no creo que sea barrato convencer a la gente que la misma velocidad es mas rapido.

linuxillos pedrastas!!!!

Tanto Intel como AMD han pasado por esta situación antes. Llega un momento que simplemente no se puede aumentar la frecuencia de un micro con un determinado core.

En los artículos se augura que Intel pasará dos años complicados. ¿2 años complicados? En breve lanzará el chipset 925xe, que en unas cuantas webs (Tom's Hardware [tomshardware.com], por ejemplo) ven como un nuevo "BX", el famoso chipset de los Pentium II con 100 MHz de bus que no tuvo rival durante un buen tiempo. El 925xe tendrá características tales como un FSB a 1 GHz o soporte para memoria DDR II hasta 667 MHz.

Además, en algunos mercados ya ha lanzado los Pentium 4 con tecnología EM64T, o lo que es lo mismo, un Pentium 4 de 64 bits compatible binariamente con el Athlon 64. Los 4 GHz se alcanzarán los primeros meses de 2005. Se incluirá el bit de prevención de ejecución de código malicioso y una nueva tecnología para mantener el micro a baja temperatura. También va a lanzar los Pentium 4 Extreme Edition con 2 megas de caché de nivel 3.

Aparte de todo esto, el futuro de Intel, así como el de AMD, pasa por los procesadores "dual core". ¿Por qué molestarse en pasar de 4 GHz con el core Prescott si puedes meter dos Prescott en el mismo encapsulado? Y los dual core son sólo el principio, en el futuro serán "multicore", con 4, 8... N cores en un sólo micro. Es más que probable que los tiros vayan por ahí, y los próximos años no nos deparen grandes avances en los cores de los microprocesadores sino una carrera por ver qué marca introduce más cores en un único encapsulado y al menor precio.

Y no olvidemos que uno de los puntos fuertes de los Pentium con respecto a los Athlon es la tecnología Hyperthreading, que nos ha preparado para los procesadores multicore.

El Athlon 64 es un excelente micro, de eso no cabe duda. Pero quizá AMD lo lanzó antes de tiempo, al no haber un Windows para x86-64. No se nos olvide que Windows copa todavía un noventa y tantos por ciento de los equipos domésticos ahí fuera. Además, los AMD gozan de especial fama entre los aficionados a los juegos (no es casualidad que los juegos sean el punto más destacado de Athlon 64 con respecto a los Pentium 4 en los benchmarks que se pueden ver por las páginas de hardware), y sabemos que Windows es la plataforma para juegos por excelencia.

Por tanto AMD no ha vendido tantos Athlon 64 como lo habría hecho si Windows XP x86-64 hubiera estado en el mercado desde su lanzamiento. Intel, mientras tanto, incluyó silenciosamente su implementación de x86-64 (descarada copia a AMD, por cierto) en los Prescott, pero desactivada. Ahora que se acerca el lanzamiento del Windows XP x86-64, comienza a lanzar sus micros con esa tecnología activada (EM64T), que sin duda presentarán como ultra-novedosa, y tratarán de hacer parecer obsoleta la propuesta de AMD (aunque sea la misma), que tiene más de un año de antigüedad en el mercado.

Intel es tan maestra en esto de la mercadotecnia en el mundo hardware como lo es Microsoft en el software. Incluso cuando lanzó sus primeros Pentium 4, que rendían menos que los Pentium III (¡¡!!), y mucho menos que los Athlon XP (y a un precio muy superior), todavía vendía mucho más que AMD.

Vamos, que hasta que no vea a Intel pasar apuros de verdad, no me lo creo :)

Saludos.

El Pentium M es mucho más que un Pentium 3. En mi opinión, es el as en la manga de Intel, las mejoras que tiene el Pentium M lo hacen superior tanto al pentium 3 como al pentium 4 en algunos aspectos.. (ej: el predictor de bifurcaciones)

Hay una cosa que no entiendo del todo. Será porque entré en esto de la informática de rebote y siempre he sido matemático. Quizás haya alguien que me pueda resolver esta duda definitivamente o, en su defecto, darme enlaces en los que instruirme. Se trata de cómo se espera obtener un mayor rendimiento en aplicaciones multihilo con varios procesadores siendo que, casi por razones etimológicas, existe una relación biunívoca entre proceso y procesador.

Si no lo entiendo mal, una aplicación multihilo sigue siendo un único proceso. Es decir, tiene una única pila, una única sección asignada de memoria, etc. El sistema operativo concede tiempo de ejecución al proceso y éste decide cómo repartirlo entre los diversos hilos. Sin embargo, no tengo claro cómo puede este proceso aprovecharse de las ventajas de disponer de varios procesadores.

Entiendo, y por experiencia, cómo bifurcar un proceso en varios de manera que se pueda ejecutar en un ordenador con varios procesadores o, incluso, en varios ordenadores conectados entre sí. Pero no entiendo cómo, utilizando hilos, puedo aprovechar las mismas ventajas. De ahí que eso del multithreading, cuando se refiere a sistemas multiprocesador, me resulte incomprensible. ¿Alguien me podrá echar un capote?

indican que no han tenido un plan bueno a medio plazo, que no están sabiendo competir en el mercado, que su departamento de publicidad se ha dado cuenta de que la filosofía de AMD no era tan mala... o todo a la vez.

Hola, hay una duda que me corroe desde que sigo el tema de los AMD64.

¿Los 64 bits son tan solo para gestionar más cantidad de memória o también permite ejecutar instrucciones más rápido (en paralelo)?

Pensaba que el bus de datos y el de direcciones no tenian nada que ver el uno con el otro.

Gracias.