Barrapunto

El último punto es, con mucho, el más problemático. Uno de los comentarios que leí es que es más fácil manejar un servidor Unix Si algo falla el administrador puede parar un proceso en Unix y sabe lo que hace, en Windows los procesos interactuan entre sí, no es tan sencillo, especialmente para el personal del mundo unix. Para otimizar un servidor Unix, el administrador debe jugar con una docena de variables, para optimizar un servidor Windows debe jugar con más de 200 parámetros.

Efectivamente, se puede discutir si el interface gráfico hace que windows sea más fácil de administrar que un Unix. Pero de lo que no hay duda, es que la arquitectura interna de Unix es mucho más simple que la Windows. De ahí su éxito. Aún sin interface es viable administrar un Unix, sin interface, es una locura administrar un Windows.

Ejemplo en la migración: En hotmail se hacía un Fork con CGI en cada proceso, lo que era lento. En windows se utilizan threads, más rápido. El precio es que en un Fork los "memory leaks" no son preocupantes, termina el proceso termina el "Memory leak", en los threads no se van acumulando.

La conclusión es ¿Vale la pena la mayor velocidad de los threads sobre los forks para uns ervidor que no debe estar corrindo continuamente, a cambio del riesgo de un memory leak? Mayores ventajas, mayor complejidad, mayor riesgo. La conclusión es "Quien sabe. A veces si, a veces no"

Nota curiosa: Los threads en Unix parece que son casi tan rápidos como los forks. En windows los threads les pegan cien vueltas