Barrapunto

Si lo haces como particular yo no diría que hay ánimo de lucro. Si lo hace una empresa yo lo consideraría ánimo de lucro automáticamente, aunque fuera gratis.
No hay ánimo de lucro. Sigue siendo una violación de la GPL. Es moral?

Personalmente pienso que es una pequeña concesión que se vería saldada con creces con no tener a medio país en la trena por usar el p2p, o unos cuantos con la vida destrozada por haber sido los cabezas de turco.
El qué es una concesión? No te entiendo.
La pregunta es muy simple (la misma que te acabo de repetir): es moral una violación de la GPL si no existe ánimo de lucro?

El canon existe desde mucho antes de que la gente de a pie tuviera acceso a Internet. Existe en los cassetes, en los vídeos VHS, en las fotocopiadoras, etc.. la $GA€ simplemente lo actualiza a los nuevos tiempos para sacar su tajada.
Acabo de ver por aquí un cacho de la sentencia TraxData. Dice que es aplicable a todo porque todo el mundo copia. Es una afirmación cuestionable, pero creo que significativa de cómo sería una situación en la que la piratería fuera marginal y no habitual.
De todos modos el canon es una cosa, el resto de derechos de propiedad intelectual son otra. Si no hubiera canon desaparecería la piratería? Si no hubiera canon desaparecería la propiedad intelectual? Cegarse en el canon (por muy injuto que sea, que lo es) cuando se habla de la propiedad intelectual en general es dejar que un árbol tape el bosque. No nos conformemos con eso.

Es tu manera de verlo. A mi me parecería una victoria pírrica que no soluciona el problema de fondo. Yo opino que si se reconociera que la cultura es un derecho fundamental y por tanto se desilegalizase compartila de manera individual sin ánimo de lucro entonces la mera existencia del canon sería inaceptable, porque no hay que pagar nada por lo que es un derecho del hombre.
Un derecho del hombre es tener un coche, pero hay que pagar para tener un coche. Un derecho es andar por la calle, pero hay que pagar impuestos para pavimentar la calle. No sé de dónde viene la idea de que un derecho tiene que ser gratuito, pero no me parece que tenga que ser irremediablemente cierta.
Pero eso me valdría si resultara que escuchar a U2 (por no mencionar siempre a Bisbal, pongo algunos que me molen) fuera cultura. Es ocio y consumo. Simple y llanamente. Es ocio como lo es el cine por mucho arte que sea.
La música como tal no tiene un valor cultural mayor que la sociedad que refleja. Y también es parte de la cultura el uso de los teléfonos móviles y no oigo a nadie decir que tienen que ser gratis por ser cultura. O si no tengo razón y tanto valor tiene, permitamos algo de reconocimiento económico, que el moral no da de comer, al autor. La música es cultura al alcance de todos; cuando los autores no vendían era cultura al alcance de reyes y prelados.