Barrapunto

La diferencia, discutida hasta la extenuación en Barrapunto, es que el vehículo o la riqueza que representa el dinero son bienes escasos por naturaleza. La información es ilimitada por naturaleza, y se hace escasa artificialmente por intervención estatal. Pero ese razonamiento establece un vínculo absoluto entre valor y escasez que es propio de análisis económicos caducos. No sólo la escasez da valor a las cosas. Según tu teoría, el trabajo de un informático no vale nada: una vez escrito un programa, es multiplicable hasta la saciedad. Me dirás que sólo se debe pagar por la creación, no por la difusión. Es una idea extraña, pero que además anula el propio precio de la creación: ¿quién paga por crear algo que, desde el mismo instante en que ha sido creado, no tiene valor alguno? Todo el mundo esperaría a que otro cree y regale. Un desastre económico, vamos.

A efectos prácticos, la prohibición de bajarse música sin atender a la licencia del autor no daña a nadie de algún modo fundamental porque la música popular no es un bien necesario. La no prohibición sí que daña a alguien: al creador, que sólo produce cosas sin valor y, por tanto, es incapaz de sufragar los gastos inherentes a la creación (entre los que se cuenta el comer, claro).

Los derechos de autor no son innatos. Son algo artificial ...

No comparto en absoluto esta afirmación. Si vuelves al tema inicial, tan derechos de autor son las licencias GPL, como el copyright.
No creo que según como unas sean más legítimas que otras.
En el fondo de toda esta discusión subyace un simple interés crematístico.
Si los sistemas operativos de microsoft fueran gratis y los Unix like valieran una pasta ten por seguro que Gates sería elevado a los altares.
Por cierto esta situtación era practicamente así hace 20 años y ahí empezó a fraguarse la egemonia de microsoft.

la riqueza que representa el dinero son bienes escasos por naturaleza. La información es ilimitada por naturaleza, y se hace escasa artificialmente por intervención estatal.

El acto de creación te aseguro que es un bien escaso. Hablar de la información ilimitada en este contexto es como hablar de tener una máquina de hacer billetes identicos a los del banco de españa.
El que exista la capacidad tecnológica para ello no implica que automáticamente se convierta en un acto ético.



Reaction.

La información es ilimitada por naturaleza, y se hace escasa artificialmente por intervención estatal.
La información es ilimitada? A qué te refieres, exactamente, con eso? No estamos hablando de si la información es ilimitada, sino de reconocimiento a la fuente de información. Según tu teoría la música (los textos, el pensamiento en general) debe nacer en los manantiales o caer del cielo.