Barrapunto

¿Qué quieres que diga?. Por supuesto que la creación cuesta; el que quieras hacerlo es cosa de cada uno, y el Estado no tiene por qué garantizar que tengas éxito. El derecho de copia con lucro debería ser suficiente para ayudar, y si no lo es, pues simplemente no se puede hacer nada. Internet ya lleva existiendo unos añitos y ya no debería pillar por sorpresa a nadie; si no crees que vas a poder hacer música pues no la hagas.
Garantizar el éxito sería que el estado comprara los discos o subvencionara al artista, cosa de la que estoy absolutamente en contra), no que permita la explotación por parte del artista de su obra.
De nuevo vuelves con lo de "ya sabes lo que hay". Como "sabes lo que hay" si haces una cosa y la haces está justificado el "lo que hay"? Sería curioso aplicarlo hasta las últimas consecuencias. Tirando de ese hilo podemos justificarlo todo...

Si te apalancas en casa de un residente, aunque sin ánimo de lucro, estás reduciendo la capacidad del residente porque, sorpresa, la casa es un bien escaso y "rival" (en términos económicos). Nada que ver con la información.
Y si lo haces cuando el dueño no está en casa? Cuando se plantea una situación hipotética plantéatela en toda su dimensión, no sólo en la parte que convenga. Igual tu casa es como la del anuncio de Bosch, con los vecinos usando tu cocina cuando no estés en casa. A mí no es un panorama que me agrade, sinceramente.

Pues para mí son tan diferentes como la noche y el día.
Entonces podrías ampliar la diferencia entre el placer que a mí me proporciona el disco de U2 y el que a mi vecino le proporciona su BMW. Al final los dos son ánimo de ahorro y no de lucro. Yo quiero ahorrarme el dinero del disco, él el del BMW.

En fin, creo que esta conversación ya no da para mucho más.
Sabía que acabaríamos poniéndonos de acuerdo en algo :-).