Barrapunto

Hola,

Ante todo, yo no quiero engañar a nadie. Expongo mi opinion.

Yo no confundo material con inmaterial. De hecho me da absolutamente lo mismo si es material, inmaterial, terrenal o divino. Si tu produces "A" tienes derecho a venderlo como te dé la real gana. ¿Quien soy yo para imponerte las condiciones?

¿Si Sisa en vez de vender a un unico comprador su disco a 2 millones de pesetas lo quiere vender a 1 millon de personas que paguen 2 pesetas cada uno, quien eres tu para imponerle que tiene que venderlo de la primera manera? ¿Te impongo yo a ti como tienes que cobrar tu sueldo?

Que se venda dos veces la misma cosa es absolutamente indiferente, es el mercado el que marca el precio. Si yo te lo quiero vender por N (segunda vez que lo vendo) y tu estas dispuesto a pagar esos N, ¿que demonios te importa si antes se lo he vendido a otro? Si el precio te parece interesante lo compras, si no te parece interesante no lo compres. Y punto. ¿Te impongo yo a cuanto tienes que comprar? No. ¿Con que derecho, entonces, me impones tu a mi a cuanto tengo que vender?

Y si no quieres comprar algo que ya se ha vendido anteriormente a otro entonces, simplemente, no lo compres. ¿Con que autoridad te crees para decirle al vendedor que eso no se puede hacer? Limitate a tu persona y no lo compres, deja que otra persona, si lo quiere pagar a ese precio lo compre.

Es que ademas estamos entrando a cuantificar cuanto tiene que tener cada uno de beneficio. Porque si el tio ya lo ha vendido una vez cuando lo venda por segunda vez obtendra casi el 100% de beneficio. ¿Quien demonios eres tu para decirle a nadie que beneficio tiene que obtener de su trabajo? Porque ademas, para mas inri, estamos hablando de algo totalmente innecesario. Si hablaramos de pan o cereales lo entenderia, pero, ¡¿musica?!

Sobre la supuesta apelacion ilegitima no es tal. No estamos hablando de propiedad intelectual, estamos hablando de la propiedad de tu trabajo. Da lo mismo si es intelectual o fisico, tu tienes que ser libre de comercializarlo como creas mas oportuno.

Lo que hace la ley de propiedad intelectual es asegurarte a ti, autor, que nadie se fusile tu creacion, por muy facil que sea hacerlo, si tu no quieres. Para que asi puedas vender tus canciones de la manera que creas mejor. ¿Quieres vender tu cancion 1 vez y cobrar el coste entero? Bien. ¿Quieres vender la cancion 1000 veces y repartir el coste entre 1000? Bien. ¿Quieres vender la cancion 1000 veces y cobrar a cada uno el coste entero? Pues tambien bien. Si la gente lo quiere comprar y sabe lo que compra, ¿que clase de dictador eres tu para decirle a la gente lo que puede hacer o dejar de hacer? Deja que lo compren, si el precio y las condiciones les parecen bien, ¿quien eres tu para impedirselo?

El que quiera vender que venda, el que quiera regalar que regale. El que quiera comprar que compre y el que no quiera comprar que no compre. Y punto.

Ante todo, yo no quiero engañar a nadie. Expongo mi opinion.

Mis disculpas. Es que este tema me enciende la sangre.

o no confundo material con inmaterial. De hecho me da absolutamente lo mismo si es material, inmaterial, terrenal o divino.

Perdona pero estas dos frases son contradictorias. El hecho de que no distingas entre material o inmaterial, con características muy distintas, es a lo que me refiero con "confundir", es decir, fundir en uno cuando son dos.

Si tu produces "A" tienes derecho a venderlo como te dé la real gana. ¿Quien soy yo para imponerte las condiciones?

Le voy a dar la vuelta a la tortilla. Tú puedes vender "A" como quieras. De lo que estamos hablando es de las restricciones que el Estado impone a tu cliente en cuanto a lo que puede hacer con ese bien "A" que aparentemente ha comprado.

lo quiere vender a 1 millon de personas

La cuestión es, la sociedad no está obligada a satisfacer los deseos de Sisa. A lo mejor lo que "quiere" ya no es realizable, o a lo mejor sí.

es el mercado el que marca el precio.

Lo siento, no puedo aceptar apelaciones al "mercado" cuando se trata de un mercado intervenido.

¿Con que derecho, entonces, me impones tu a mi a cuanto tengo que vender?

Para responderte tengo que volver a mi primera objección, es decir, la diferencia entre lo material y lo inmaterial. Te pido perdón por no responder párrafo por párrafo a tu mensaje, pero no lo hago porque no acepto tu premisa inicial, así que no necesito responder a lo que construyas sobre ella. Pero a la premisa voy:

Estaría de acuerdo en tu argumentación si habláramos de bienes materiales, que tienen un coste marginal no nulo. Los bienes inmateriales son distintos. Naturalmente que tienen un coste, en ocasiones altísimo, pero ese coste es fijo, sólo se realiza una vez. Para ayudarte a "salvar" la barrera que supone este coste, el Estado articula la existencia de una escasez artificial, supuestamente controlada.

Ya no es una situación que simplemente tengas un negocio "natural" en el sentido liberal. Estás recibiendo una enorme ayuda del Estado, una especie de subvención en forma de capacidad para impedir que terceros hagan copias. El Estado proporciona respiración artificial a tu negocio porque se supone que aunque sea perjudicial a corto plazo, beneficia a la sociedad a largo plazo.

Lo que hace la ley de propiedad intelectual es asegurarte a ti, autor, que nadie se fusile tu creacion, por muy facil que sea hacerlo, si tu no quieres.

Lo que se supone que hace la ley de derechos de autor es incentivar la creación y la publicación de obras intelectuales, dando al autor un monopolio por tiempo limitado para que pueda obtener un beneficio económico imposible de obtener en un verdadero mercado libre. A largo plazo, los trabajos pasarían al dominio público y todos ganamos.

Por supuesto eso ya no es así, y ahora lo que verdaderamente hace la ley de "propiedad" intelectual es permitir a unos pocos que literalmeente vivan del cuento explotando por enésima vez obras que ya deberían ser de dominio público.

¿que clase de dictador eres tu para decirle a la gente lo que puede hacer o dejar de hacer?

¿Qué clase de dictador eres tú para decirle a la gente lo que pueda hacer o dejar de hacer, como por ejemplo copiar, compartir y distribuir las obras culturales, actividad que se ha venido realizando desde los albores de la Historia y en la que se basa nuestra mismísima cultura (pobres monjes medievales copia-libros, auténticos piratas), actividad que sólo se ha puesto al margen de la ley de forma relativamente reciente, en los últimos siglos, con esa invención moderna que son los derechos de autor?

El copyright no es un derecho fundamental como el derecho a la vida, a la libertad o a la propiedad privada. La "propiedad" intelectual no es propiedad privada. La "propiedad" intelectual existe porque se supone beneficia a la sociedad, y resulta al meno