Barrapunto

No entiendo los comentarios y criticas, quizá me equivoque pero no deja de ser cierto que en el mismo momento en que hacer música no de dinero lo más probable es que nos quedemos sin música.

Seguramente nos quedaremos sin música-basura o sin música-marketing, pero la música-arte no morirá.

[...] a fin de cuentas la mayor parte de los cds que se consumen en el ambito domestico son para hacer copias de música (o in extremis de alguna otra "copia de seguridad") y a mi no me parece mal pagar un canon (como usuario privado q soy) y que sea legal tener mis copias de música privada...

Yo sólo utilizo los CD para grabar fotografías, datos y distribuciones de Linux, y no me convence NADA lo de pagar un canon en cada CD. Me siento estafado, sinceramente. Y son precisamente los músicos, los editores y las entidades de gestión los que me estafan. Quizás soy un bicho raro por no haber grabado jamás un disco de música.

En mi opinión, el canon se debería aplicar a los CD o DVD originales, los cuales deberían permitir copias para uso privado. De esta manera no se gravarían los soportes de datos en general con un impuesto privado en favor de las entidades de gestión.

no de dinero lo más probable es que nos quedemos sin música

Me pregunto que pasaba antes de inventarse los CDs, los casettes y los discos de vinilo.

medida relativamente adecuada

En la Rusia soviética, claro.

a fin de cuentas la mayor parte de los cds que se consumen en el ambito domestico son para hacer copias de música

Te voy a decir dar dos razones distintas por las que el canon es una aberración:

1. Injusto para el usuario. Yo uso decenas de CDs para hacer un backup de todo mi disco duro. Millones de empresas las utilizan para lo mismo (y ya de paso, también millones de empresas compran fotocopiadoras para su propio papeleo y esas fotocopiadoras llevan un 20% del PVP de canon). Hace pagar a "justos" por "pecadores" (tomando como hipótesis en primer lugar que compartir información sin ánimo de lucro y de forma personal fuera algo malo, claro)

2. Injusto para la mayoría de los artistas. En los usos ilegales de los CDs (no necesariamente inmorales) no sólo se incluye el copiar música. La gente copia películas, series de televisón, libros , programas de ordenador, series de anime, ROMS de consolas, etc... y sin embargo el canon lo administra una sociedad de autores audiovisuales que lo reparte en función de las ventas de discos oficiales. Muy justo.

(como usuario privado q soy) y que sea legal tener mis copias de música privada...

Pues lo siento por tí. Yo, como ciudadano privado que soy de una supesta democracia me gustaría que las leyes reflejaran la voluntad del ciudadano y no la conveniencia económica de unos jetas que viven de las rentas. Y me gustaría que la ley de derechos de autor fuese una regulación industrial que protegiese a los autores de los abusos de los editores piratas, es decir, de la copia con ánimo de lucro. Y que dejara en paz a los ciudadanos y desilegalizase la copia personal sin lucro PER SE, sin canones ni impuestos revolucionarios.

No nos llamemos a engaño, a mi los de la SGAE me parecen una panda de ladrones pero tampoco me gusta que se ovbien las generalidades, es decir, vosotros podeis usar toooodos los cds que comprais para grabar cds (de verdad que jamás jamás jamás habeis bajado un mp3 o copiado un cd?)... es más, en la empresa en la que trabajo se hacen muchisimas copias de cds y ninguna es de música ovbiamente. Pero por otro lado, no es el caso mayoritario, es más, la mayor parte de los usuarios de españoles no han oido hablar de una "copia de seguridad", jamás la hacen... si preguntas ¿tienes pc? seguido de ¿que es linux? por la calle obtendras un "si" seguido de "????". Preguntale a un usuario por que se compró la grabadora de cds.... Lo que quiero decir es que el problema existe y aunque algunos de vosotros useis la grabadora SOLO para fines de backup o cualquier otra cosa, la mayor parte de la gente, de la gente que lee barrapunto, usa la grabadora para grabar musica o peliculas.

¿Antes del canon de las cintas de música y vídeo analógico? El canon no es algo actual. Si hasta ahora no se había aplicado a los CDs es porque no había grabadoras de CDs a precios asequibles. El problema es que se aplica canon a los CDs y se va a aplicar a los discos duros y memorias cuando son la base de la era digital. Es como si el papel tuviera un canon por si te da por fotocopiar libros o copiarlos a mano sin pensar.

Y lo del derecho de copia única no es cierto. La copia privada siempre ha sido igual que ahora, podías hacer las copias que quisieras.

Por favor a ver si dejáis ya de una vez de confundir "copia de seguridad" de "copia privada". El software propietario permite la copia de seguridad, no la copia privada y exige la posesión del original. La música etc etc. permite ambas siempre que no haya ánimo de lucro.

COPIA DE SEGURIDAD != COPIA PRIVADA COPIA DE SEGURIDAD != COPIA PRIVADA Mírate la ley carajo, es perfectamente legal tenerlo aunque NO TENGAS EL ORIGINAL

¿Cuántos de esos CDs serán usados para copiar música de los artistas AFILIADOS a la SGAE, que, la fin y al cabo, es la que reparte los beneficios?. Porque por muchos estudios que puedan sacar, dudaría mucho que Alejandro Sanz venda tanto como U2.

Ojo, que por ahí la RIAA, o la entidad encargada de los derechos de autor de los U2 tiene un convenio con la $GAE (o SADAIC o ...) para no tener que establecerse en todos los paises. Se que esos convenios internacionales entre sociedades existen (creo que SADIC y la $GAE tienen uno), con lo que tu argumento se va al tacho, ya que indirectamente los U2 pasarían a ser afiliados.