Barrapunto

Si lo haces como particular yo no diría que hay ánimo de lucro. Si lo hace una empresa yo lo consideraría ánimo de lucro automáticamente, aunque fuera gratis.

Es más moral entonces?

Personalmente pienso que es una pequeña concesión que se vería saldada con creces con no tener a medio país en la trena por usar el p2p, o unos cuantos con la vida destrozada por haber sido los cabezas de turco.

en las que no me meto

Pues deberías, porque es ahí donde está el quid de la cuestión. Quiero decir que tu puedes escuchar música sin realizar una copia, pero para la inmensa mayoría del software (el instalable) necesitas hacer una copia para poder usarlo. Si sólo estuviera la ley no sería legal instalar un programa que acabas de comprar. Por eso el soft propietario necesita las EULAs, y por eso el soft está expresamente excluído de la copia privada.

lo cierto es que nadie lo pidió antes de que el tema de la piratería empezara a estar como está ahora (al menos para los CDs).

El canon existe desde mucho antes de que la gente de a pie tuviera acceso a Internet. Existe en los cassetes, en los vídeos VHS, en las fotocopiadoras, etc.. la $GA€ simplemente lo actualiza a los nuevos tiempos para sacar su tajada.

Y lo que tengo bien claro es que la exigencia de supresión del canon estaría mucho más legitimada si no fuera acompañada de alabanzas a la copia indiscriminada en nombre de la cultura.

Es tu manera de verlo. A mi me parecería una victoria pírrica que no soluciona el problema de fondo. Yo opino que si se reconociera que la cultura es un derecho fundamental y por tanto se desilegalizase compartila de manera individual sin ánimo de lucro entonces la mera existencia del canon sería inaceptable, porque no hay que pagar nada por lo que es un derecho del hombre.