Historias
Slashboxes
Comentarios
 
Este hilo ha sido archivado. No pueden publicarse nuevos comentarios.
Mostrar opciones Umbral:
Y recuerda: Los comentarios que siguen pertenecen a las personas que los han enviado. No somos responsables de los mismos.
  • por samizdat (14922) el Martes, 19 Octubre de 2004, 08:53h (#372354)
    Sigo viendo razonamientos alambicados para decir que violar la GPL sí supone ánimo de lucro

    Yo no he dicho tal cosa. Puede ser con ánimo de lucro o sin él, pero sí p.ej. lo hace una empresa (como siempre ha ocurrido) sí que es con ánimo de lucro.

    Siempre en mi opinión, claro.

    ues bien: si los autores de la mula aceptan donaciones, ¿hay o no hay ánimo de lucro?

    Los autores de la mula no tienen nada que ver con lo que la gente haga con ella. Que cobren o acepten sus donaciones, aunque sea ánimo de lucro, es completamente aceptable porque el emule es de ellos.

    Otra cosa muy distinta sería por ejemplo que yo cobrara para dejarte acceder a mi nodo lleno de material de copyright. Entonces sí, sería infracción con ánimo de lucro.

    Si descargar un CD que pensabas comprar te ahorra 12 euros, ¿hay o no hay ánimo de lucro?

    No.

    Salvo que vivas en el mundo de Minority Report.

    Si la descarga de música supone una drástica reducción de ventas, ¿se hace o no se hace daño al autor?

    Una de mis citas favoritas:

    "There has grown up in the minds of certain groups in this country the notion that because a man or corporation has made a profit out of the public for a number of years, the government and the courts are charged with the duty of guaranteeing such profit in the future, even in the face of changing circumstances and contrary to public interest. This strange doctrine is not supported by statute or common law. Neither individuals nor corporations have any right to come into court and ask that the clock of history be stopped, or turned back." -- Robert Heinlein

    [ Padre ]