Barrapunto

A ver, ¿me quieres decir que una vez compras algo no es tuyo para hacer con el lo que quieras? por que si es asi algo funciona mal.

Si yo compro un ferrari (al precio que sea), se lo puedo regalar a cualquier amigo y si fuera capaz (que ingenuidad...) podria mirar el motor e intentar conseguir un duplicado del mismo, construir otro igual y nadie me lo podria prohibir (habria que homologarlo y habria que ver como esta el tema de las patentes, pero eso no entra en nuestra discusion).

Es mas si compro un Ferrari y no puedo ponerle un nuevo aleron.

Y extrapolando mi anterior comentario:

¿Quiere decir que el estado debe poner normas para proteger la ventas de Ferraris?.

En el caso de dar Ferraris gratis no estaria mal, pero hay otras cosas por delante en la cola de prioridades, pero una vez alcanzadas todas las anteriores prioridades (el pan por ejemplo), ¿cual seria el problema?

¿deberia el estado proteger (recalco proteger) la venta de Ferraris a un precio desorbitado debido a una situacion de monopolio/oligopolio?

Todo esto aun asi son extrapolaciones, los comentario que hay mas abajo sobre los bienes materiales e inmateriales dejan bastante mas claro el asunto, de todas formas estas respuestas solo son para desmantelar tu argumentacion y decir que cuando la constitucion dice que hay que promover el acceso a la cultura (y los musicos/cantantes dicen ser cultura) quiere decir que al menos no deberia poner trabas e inventar las "licencias de uso musicales" en las que lo que compras no es tuyo si no que sigue perteneciendo al vendedor.