Barrapunto

En eso estoy de acuerdo. Por eso digo que se debería mantener el copyright cuando hay ánimo de lucro.

Otra cosa es que el autor sea muy generoso y decida incluso permitir que otros se lucren dando soporte a su programa. Eso puede hacerlo si quiere, porque es el titular de los derechos, pero efectivamente la ley no debería forzarle.

Los derechos de autor son innatos al autor y la obra incluso antes de que existiera la SGAE y hoy en día a pesar de ella.

No, el derecho de autor no es nada innato. Hace no muchos siglos no existían. Durante la mayor parte de nuestra historia no existían. Si aún tenemos textos de los antiguos griegos es precisamente porque durante la edad media no existían.

Los derechos de autor no son innatos. Son algo artificial (es decir, no natural, pero no necesariamente malos) que el Estado crea, porque se supone que es bueno para la sociedad. Pero hay que vigilar para que esa suposición se siga cumpliendo.

Igual que no es un asunto que dependa exclusivamente de la voluntad el apropiarse de un vehiculo o saquear la caja del banco de españa.

(Suspiro).

La diferencia, discutida hasta la extenuación en Barrapunto, es que el vehículo o la riqueza que representa el dinero son bienes escasos por naturaleza. La información es ilimitada por naturaleza, y se hace escasa artificialmente por intervención estatal.