Barrapunto

Dentro de ese "como quiera" entra el modo de distribución, y también debe respetarse. Por ejemplo, hay marcas de joyería (me vienen a la cabeza las plumas Mont Blanc, antes Sacristán las vendía on line) que no quieren que sus productos puedan ser comprados por la red.
Sí, y es lo que están haciendo, no? Nadie se lo impide. Lo que pasa es que no se puede simplificar todo y pretender entenderlo completamente. Tus acciones no tienen repercusiones reproducibles, medidas y estipuladas, al menos no en el mundo real.

Si montblanc descubre que sus productos se venden más por internet que por otro medio, podría hacer dos cosas:

1.- Impedir que se vendan por internet. Con lo cual venderá menos, ya que habrá gente que los quería comprar de esa forma y ahora se lo pensará dos veces.
2.- Darse cuenta que la gente está demandando un nuevo modelo y ofrecerlo para atraer a esos clientes para sí.
(no sé si vender bolis por internet es un buen negocio o no, supongo que eso lo sabrá montblanc, ésto es solo un ejemplo)

Si montblanc no escoge la segunda opción parece a todas luces un tremendo error. La diferencia está en que la mayoría de las empresas para prosperar intentan averiguar qué es lo que demanda el cliente para ofrecérselo y tenerlo contento, en el caso de la música, nadie tiene en cuenta al cliente, porque no le quedaba más remedio que pasar por caja, es como un monopolio de modelo. Ahora la gente tiene un medio para oponerse a tu modelo antíguo. Tú puedes patalear porque nadie te hace caso o ser inteligente y reaccionar.

Incluso sin entrar en que esté bien o mal el hecho de copiar. El que tanta gente lo haga creo que debería tomarse como una señal, algo que les haga ver que las cosas están cambiando. Cuando se implica a las personas, las cosas suelen volverse muy complejas y no se pueden racionalizar con un "es así y punto". Entiendo tu postura, en la que dices que los autores tienen derecho a hacer lo que quieran. Pero, a veces las reacciones por el rechazo que se genera por esas acciones no son directas, pero si se saben (o se intentan) leer pueden decirte lo que sucede. Y quieras o no, sucede algo. Solo hay que intentar comprenderlo en toda su magnitud, no solo en lo bueno o lo malo que es.

Eso no es asunto mío. Si un artista firma con una distribuidora entiendo que lo hace por que él quiere. Punto. Podemos estar de acuerdo en que el problema son los intermediarios cuando los autores decidan (masivamente) prescindir de ellos, si no es así sólo me suena a excusa para seguir haciendo lo que quiera.
Bueno, poco a poco se va consiguiendo, yo hace algunos años no se me habría ocurrido pensar que un artista dijera que se copiaran sus discos por internet, quien sabe, puede ser el inicio del cambio (no se me ocurre ningún motivo por el que el cambio tenga que ser forzosamente de forma masiva). El caso es que la libertad del autor para afiliarse a una distribuidora seguirá ahí, intacta... Al mismo tiempo que el rechazo de la mayoría de los consumidores seguirá patente.

Ya he comentado por ahí que uno de mis hermanos es músico más o menos profesional. Pues te digo que por mucho que ponga su música en la red no tiene el alcance que tendría con una discográfica
Bueno, pero eso es un caso residual. ¿O quieres decir que eso significa que por Internet no se puede llegar a las masas? Porque entonces no sé que hacemos tú y yo aquí, por ejemplo. ;)
Con Internet sí se puede llegar a las masas, aunque hay que saber cómo, tener una mente abierta, ofrecer un buen producto y fijarse sobre todo en los que ya han triunfado, aunque vendan otra cosa siempre ayuda. Además la propia industria discográfica podría adaptarse para facilitar el camino de los que quieran darse a conocer dentro de Internet, aunque éste es un trabajo mucho más duro y con mucha más competencia.

Ellos siguen firmando conratos. (Ya sé que quizá Alaska no, y que MCD ponen sus discos en la red, pero no son la regla, sino la excepción.)