Historias
Slashboxes
Comentarios
 
Este hilo ha sido archivado. No pueden publicarse nuevos comentarios.
Mostrar opciones Umbral:
Y recuerda: Los comentarios que siguen pertenecen a las personas que los han enviado. No somos responsables de los mismos.
  • por Hasselhoff (8040) el Domingo, 24 Octubre de 2004, 14:08h (#375064)
    ( http://barrapunto.com/ )
    "nada puede ser mas facil que instalar en Windows"

    Pasos para instalar en Linux (por ejemplo Debian): Firefox, Office, Photoshop, Messenger y eMule

    apt-get install mozilla-firefox openoffice.org-l10n-es gimp amsn amule

    Y ahora vas y me dices que escribir eso (o usar Synaptic con el ratón), es más dificil que:
    -ir a mozilla.org
    -buscar las descargas
    -descargar
    -doble clic en el instalador
    -siguiente
    -siguiente
    -...
    -abrir el eMule
    -buscar el office
    -esperar unas horas/días a que baje
    -grabar el CD
    -iniciarr el instalador
    -siguiente
    -meter la clave pirata
    -siguiente
    ...
    -y así con el resto

    ¿¿De verdad esto es más fácil que hacer un apt-get??

    De hecho, con la opción "-y" puedo irme a la cama y por la mañana estará todo instalado. A ver cómo hago eso en Windows.

    En los tiempos del RPM-hell cuando había que cazar dependencias manualmente, instalar algo era como un dolor de muelas. Pero ahora es, con diferencia, mucho más fácil que en Windows.

    Y volviendo a la noticia, si por alguna extraña razón quisiera usar un instalador en Linux; usaría el de Loki o crearía un paquete usando Autopackage [barrapunto.com], que tiene instaladores ncurses, QT y GTK.
    --


    --
    WWFSMD?
    [ Padre ]
    Puntos de inicio:    5  puntos
    Modificador extra 'Informativo'   0  

    Total marcador:   5  
  • Link correcto

    (Puntos:1)
    por Hasselhoff (8040) el Domingo, 24 Octubre de 2004, 14:21h (#375067)
    ( http://barrapunto.com/ )
    Link correcto a Autopackage [autopackage.org].

    Y de paso link a la galería de pantallazos [autopackage.org].
    --


    --
    WWFSMD?
    [ Padre ]
  • Nada DEBERÍA ser más fácil

    (Puntos:1, Informativo)
    por pobrecito hablador el Domingo, 24 Octubre de 2004, 15:33h (#375081)
    Los sistemas de paquetes presuponen que tienes una conexión a internet de banda ancha cosa que no es siempre cierto. Lo bueno de los instaladores es que te bajas un solo archivo (comprimido), te lo llevas a tu casa y, casi siempre, sabes que tienes todo lo que necesitas para instalar el progama, no vas a tener que volver a buscar la librería tal, que a su vez necesita de lo otro, etc.
    [ Padre ]
  • Varía dependiendo de casa distribución pero puedes hacerte un repositorio local de paquetes para no tener que bajarte todo de nuevo o compartir los paquetes bajados con otros ordenadores de la red.

    En windows es imposible hacer un repositorio local de paquetes ya que cada instalador es de su padre y de su madre y no es automatizable. Por mucho que la mayoría usen el Installshield no hay nada centralizado para descargar o instalar paquetes.

    [ Padre ]
  • por myrddin (6743) el Lunes, 25 Octubre de 2004, 15:43h (#375517)
    ( http://barrapunto.com/ )
    Yo no solo he copiado los paquetes en un CD, sino que he ido más allá y he bajado una Sarge entera a un disco duro de 10 Gb que tenía y que uso con una caja USB 3.5". Ahora cuando quiero instalar/reinstalar algo no tengo más que enchufar la caja usb y hacer apt-get install algo.

    Además, lo raro en linux es reinstalar, de modo que eso normalmente solo será aplicable a Win...

    --

    --
    "Perl: the only language that looks the same before
    and after RSA encryption." -- Keith Bostic

    [ Padre ]
  • 2 respuestas por debajo de tu umbral de lectura actual.