Barrapunto

Me quedo dos comentarios que oí a Jiménez Losantos y que vi en Pecado Original (lo que son las cosas).
El primero decía (en la mañana del miércoles, con Ohio cayendo hacia los republicanos, pero por decidir) algo como "Y en clave nacional, que sí, aunque no lo parezca en España siguen pasando cosas". El segundo era un comentario de Llamazares; Llamazares dijo que salía perdiendo el pueblo (ya le gustarían a él los cuatro millones de votos de diferencia para sí mismo...) y comentaba la voz socarrona del programa que era una curioso modo de interpretar (releer que diría alguno) eso de que "El pueblo nunca se equivoca".

Y ahora vamos a escuchar lo malo, malvado que es el Bush, lo lerdos e incultos que son los votantes norteamericanos (para los suspicaces, a Méjico lo incluyo yo :-). Intentará alguien entender los resultados más allá de los insultos al votante? No lo creo.
En las democracias, todavía, el votante nunca se equivoca; quizá a balón pasado, claro, pero nunca en el momento de emitir su voto. Nunca. Qué es la democracia si no?

La democracia es una manera de consensuar nuestros representantes y gobernantes. Pero no significa esto que el pueblo no se equivoque: claro que se equivoca. El pueblo forma parte de la especie humana y por definición ("errare humanum est") se equivoca. Ejemplo ya demasiado gastado: Hitler.

Qué es la democracia si no?

"La democracia es una patética creencia en la sabiduría colectiva de la ignorancia individual" H. L. Mencken [wikipedia.org]

En las democracias, todavía, el votante nunca se equivoca; quizá a balón pasado, claro, pero nunca en el momento de emitir su voto. Nunca. Qué es la democracia si no?

No es cuestión de equivocarse o no. La verdad y la mentira, lo cierto y lo falso, lo bueno y lo malo, lo establecemos cada uno de acuerdo a nuestros principios, a nuestras reflexiones y, en las ultimas décadas, a la cantidad de veces al día que nos lo bombardeen al cerebro.

Hoy día los políticos de las democracias no reflejan la voluntad del pueblo, sino que el pueblo refleja la voluntad de los políticos. La manipulación mediática del pueblo es la base del funcionamiento de los sistemas actuales. En concreto, las "democracias" (por llamarles de alguna forma) actuales se basan en dos pilares:

• Las corporaciones compran y controlan a los partidos políticos.
• Los medios de comunicación hipnotizan y controlan a los ciudadanos.

De esta forma, el aparente funcionamiento democrático se transforma invisiblemente en una dictadura del capital, que controla a los políticos y empuja mediáticamente al pueblo a decidir lo que conviene que decida.

Resulta que la definición de democracia, "gobierno del pueblo", pasa a ser "gobierno de las corporaciones". El pueblo no gobierna. La soberanía que corresponde a los ciudadanos es robada por un poder económico que la ejerce de forma silenciosa e invisible.

Las democracias representativas actuales son una nueva y sutil forma de esclavitud y dominio. Por eso nos han dejado tener democracia.

Flaco te acordás de no hace mucho, un 19 y 20 de diciembre. Un pueblo que se dio cuenta de el error que cometió y sacó a patadas a un presidente. Si hacia 2 años que estaba un tal De la Rua. Por si no te acordás fue el 19 y 20 de diciembre de 2001.

Conclusión Los pueblos se equivocan, y bastante.

Y ahora vamos a escuchar lo malo, malvado que es el Bush, lo lerdos e incultos que son los votantes norteamericanos (para los suspicaces, a Méjico lo incluyo yo :-). Intentará alguien entender los resultados más allá de los insultos al votante? No lo creo.

Yo de entrada dije que el votante medio yanqui era medio pelotudo, igual que el argentino, el español y unos cuantos más. Sino como fue que la rata gano dos elecciones acá, que uds. se aguantaron al bigotes tanto rato, etc. Por otro lado, guarda con los canadienses, que te van a querer cagar a trompadas.

Hoy estoy escatológico :P

Perdón, se me ha ido con los a href. Ahí va correctamente:

Pues que una caterva de rednecks [amu.edu.pl] decida que uno de los suyos [umkc.edu] les lidere, es una soberana estupidez, pero allá ellos. Lo que es fastidioso es, que el resto del mundo tenga que apechugar con las decisiones de un atajo de analfabetos fanáticos que ignoran lo que hay más allá de los límites de su condado, y que anteponen la Biblia a cualquier razón.

Desde el momento que nos vemos afectados [sindominio.net] por la estupidez de esta gente [burgerfamily.net], estamos legitimados para opinar, dada la medida en que nos afecta, y me parece razonable que se critique que unos mentecatos decidan quien ha de gobernarles a ellos y a nosotros, sin que nosotros tengamos voz ni voto.

Resulta muy revelador ver un mapa [nuevamayoria.com] con los esultados. Por un lado tenemos ambas costas, con estados cosmopolitas, y por otro, el interior, donde los más recalcitrantes paletos han aupado a un cretino [staticfiends.com] como ellos a presidente, ante los ojos atónitos de sus convecionos con más luces.

De cualquier manera, las elecciones USA dejan mucho que desear [zmag.org].

El buscador de imáqenes de Google [google.es] no indica la fecha. Mea maxima culpa. De todas maneras, salvo por Iowa y Nuevo Mexico, y New Hampshire, que ha votado con más cabeza que hace cuatro años, el mapa es el mismo, y el razonamiento sobre la distribución de los votos, igual de aplicable.

En cuanto a los ataques ad hominem, ni me molesto, viendo tu redacción, me hago cargo.

¿Ricos estirados? No me extrañaría que los rednecks llamaran algo parecido a los de esos estados que mencionas, porque a buen seguro, el tener una mentalidad más abierta, se les antoja propio de snobs.

Y les llamo paletos no en base a nada, sino basándome en su biblismo literalista y cerril, en lo escaso de sus nociones culturales y su patrioterismo desaforado. Mucho ojo que no estoy generalizando, pero en los estados del interior esta gente abunda, y puede inclinar la balanza electoral.

Además, no me creo con más derecho a decidir que cualquiera de esos paletos de la América profunda, pero sí creo que, por formación, elegiría con mucho mejor criterio que ellos. Y esto es extensible a cualquiera sin la cerrazón mental de esos individuos.