Barrapunto

1) El que no habia armas no se supo hasta que se produjo la invasion. En el anyo 91 se sabia que todavia quedaban cuando expulso a los inspectores. El problema es que, en aquel momento, con Clinton de presidente y sin el 11-S por en medio no se decidieron a invadir Irak ipso facto y emprendieron la erronea "diplomacia del Tomahawk".

A la vista del ejemplo sudafricano tras el apartheid, si Sadam hubiese querido colaborar, habrian bastado seis inspectores durante seis meses para certificar la ausencia de dichas armas; pero prefirio fanfarronear, creyendo que las voluntades compradas en Francia y Rusia con el dinero del programa "petroleo por alimentos" (en realidad, "petroleo por corrupcion") le iban a proteger.

2) Los tiranos realmente peligrosos son los que, ademas de fastidiar a su pueblo, atacan a los vecinos y no tienen empacho en emplear armas quimicas cuando disponen de ellas.

3) Perdon, pero yo creia que lo que ocurrio en el "Achille Lauro" fue un acto de terrorismo y que su autor vivia protegido en Irak.

Podrian despreciarse hace 20 anyos, pero tener enemigos comunes une mucho. Al-Zarqawi no ha tenido problemas para asentarse en Irak debido a sus contactos previos.

No creo que tengan ninguna noble intencion. Lo que realmente pretenden es asustar a todos los jeques del area del Golfo para que dejen de financiar a reconocidas organizaciones caritativas musulmanas como "Al Qaeda" o "Hamas" y dejar instalada una comisaria de policia en el area. Vamos, una base de operaciones como la que tenian en Iran antes de que la lumbrera de Carter dejase caer al Shah.