Barrapunto

Bill lo ve negro. Pues que vaya deshaciendo posiciones [microsoft.com].

... es que el software libre no es una "empresa" sino que precisamente ofrece un tablero de juego neutral, justo lo que pide Gates: nada impide a Microsoft realizar software libre y competir si lo desea por contratos con la Administración pública en igualdad de condiciones con otros proveedores. Pero lo que Gates está pidiendo en realidad no es "neutralidad", sino "privilegios" (contratos y dependencia con una sola compañía), y eso es inaceptable cuando está en juego el dinero público.

Dicho en otras palabras: la Administración pública es muy dueña de exigir los requisitos que estime oportunos para establecer contratos y uno de ellos puede ser que el software que pague sea de fuente abierta (otro que esté en tal o cual lengua, etc.): es neutralidad mientras sean las mismas condiciones para todos.

Nuestro objetivo es que todos los formatos puedan ser escuchados en Windows, menos Apple, que eligió salirse de los estándares.

Esto es lo que este señor entiende por estándares: los suyos.

Vamos, que va a venir el tito Guillermo a marcar las directrices para optar por un software en las máquinas del estado, ja ja ja.

Este me parece que ya le está viendo las orejas al lobo.

Estas noticias son las que me dan MIEDO, que las empresas lleguen a tener más poder que los propios gobiernos

El presidente y cofundador de Microsoft, Bill Gates, pidió hoy al Gobierno español que promueva la política de no-intervención en los mercados.

Vamos, que lo que pide es que le dejemos cortar tranquilo... cortar las cabezas de sus competidores como ha venido haciendo hasta ahora... [msn.com]

Porque lo que dice bill va a misa [elmundo.es] como comento esta tarde I0nI0n en su bitácora [barrapunto.com]

Por cierto, el presidente de microsoft no es bill gates sino ballmer, bill solo el que se lleva la pasta ;-)

Yo, en principio, estoy completamente de acuerdo con una política de mercado no intervencionista. ¿Qué significa eso? Pues básicamente que el mercado debe regularse por si mismo, sin presiones ni alteraciones externas.

Pero como un mercado liberalista es utópico, ya que siempre existirán casos límite, imprevistos, o situaciones de abuso (falta de materia prima, catástrofes naturales, o monopolios), el Estado debe imponer garantías ulteriores, ya que normalmente las situaciones límite tienden a desfavorecer a los menos protegidos.

En el caso de la situación monopolística de Microsoft, que los sitúa con clara ventaja ante el resto, el guardian último de las libertades y derechos de los consumidores debe ser el Estado. Es decir el Estado debe disponer de medidas eficaces para evitar este tipo de situaciones y compensar la balanza para deshacer las situaciones límite como los monopolios de facto.

En el caso de las actividades monopolísticas, el Estado, por medio de los legisladores, debería regular los supuestos de intervencionismo y las actuaciones a llevar a cabo en cada supuesto, tales como sanciones, o medidas compensatorias, etc..

Todos concidimos en que un monopolio es *malo-para-todos*, a saber:
- No beneficia la competencia.
- Choca de frente con el libre mercado
- Los precios son estableceidos unilateralmente
- Se establecen una serie de dictaduras, tanto de forma, como de fondo.
- Estanca la creatividad y el desarrollo.
- Frena el crecimiento económico en el sector.
- Putea a los consumidores, haciendoles bailar al son que toca.
- etc, ...

Ahora mismo, que yo sepa, no existe en España ni legislación ni jurisprudencia en temas monopolísticos, ni tampoco un Tribunal de la Competencia o un Tribunal Anti-monopolio, aunque nos supeditamos a las leyes y dictados de los órganos superiores de la UE.

Además del problema del monopolio, la situación de Microsoft plantea muchos otros problemas como agravante:
- Disconformidad con los estándares. Los productos de MS, como norma, suelen ser incompatibles incluso entre ellos mismos. Lo que beneficia a Microsoft en, al menos, dos campos: Evita migraciones (una vez que caes en sus redes cuesta mucho salir), y Obliga a situaciones de fidelización fraudulenta (Tienes que adquirir la nueva versión a huevos o quedas fuera de juego, a pesar de que tu versión actual satisfacía ya tus necesidades)
- Crea situaciones de marginación forzada. Es decir, tienes que pasar por el aro y adquierir MS Windows para poder hacer la renta con el (pésimo) programa P.A.D.R.E. Si no lo haces estás marginado.
- Impide el acceso a las tecnologías a los menos favorecidos. Ya que, por norma, los productos de MS son más costosos y más caros de mantener.
- Seguiría ad infinitum, pero ya me he extendido suficiente...

... para saber cómo decir las cosas.

Lección primera:

Cuando queramos decir "aquí los cojones los pongo yo encima de la mesa y se hace lo que yo digo", en público y al dirigirnos a entidades relativamente importantes, deberemos decir "por favor, señores de (inserte aquí destinatario), sean neutrales a la hora de (inserte aquí objetivo)".

Nunca me dejará de sorprender la profunda incoherencia en la que caen quienes ajenos a toda moral no ven mas allá de su bolsillo. ¿Cuando ha sido este individuo neutral?. Me gustaría creer que este gobierno va a conservar alguna pizca de inteligencia. Si no es así, tendré un motivo mas para no votar al PSOE. No obstante, habrá que estar atentos al conocido juego de los maletines van y maletines vienen..... Juego por otra parte tan frecuente en todo tipo de administraciones.

Y es en el apoyo a la investigacion:

Luis Fidalgo.- Las empresas españolas están perdiendo competitividad. El escaso uso de las nuevas tecnologías, la falta de un verdadero impulso de investigación y desarrollo y su poca coordinación con el mundo universitario están lastrando su crecimiento. ¿Qué consejos daría a los empresarios españoles? ¿Cómo debe ser una empresa en el siglo XXI?

Bill Gates: La variedad de compañías que hay hoy en día cambiará, como es lógico. La clave está en la inversión. Con las nuevas herramientas que van apareciendo y desarrollándose, es muy importante invertir en las universidades de gran calidad. EEUU ha hecho un buen trabajo en ese sentido. En China intenta hacer lo mismo y está acertando, a través de generosas inversiones. hay que tener en cuenta que tanto china como India son ahora una oprtunidad hay que llegar pronto, hay que invertir, ya que aparte de inmensos mercados tiene un gran potencial de desarrollo.

Pues yo estoy completamente de acuerdo con Bill: Para actuar con total neutralidad,

- La administración debería comprar SÓLO hardware que fuera compatible con TODOS los sistemas operativos (o al menos excluir el que sólo sea para uno determinado) ; y cuyo fabricante provea de drivers para TODOS los sistemas operativos (igual que antes)

- La administración debería comprar SÓLO software cuya funcionalidad, seguridad, etc. sea inequívocamente contrastable (en su código fuente).

- La administración debería comprobar que TODO el software que compra cumple unos requisitos de seguridad y fiabilidad, y no solamente si está más o menos extendido. (¿o es que: un trillón de moscas comen...luego...?)

- La administración debe velar por gastar del mejor modo posible nuestros impuestos, con total neutralidad.

- La administración debería usar formatos de documentos y servicios que fueran independientes del SO y la plataforma.

Además, y pero:
- La administración también tiene el derecho (y la obligación) a elegir la política que beneficie el desarrollo de las tecnologías del país, justo como hacen los EEUU pagando con dinero público los proyectos (privados) de investigación militares, o subvencionando su acero, y mil casos más.
Es que algunos sólo son liberales cuando tienen todas las cartas en la mano.

Y hace bien, que leches. La neutralidad le beneficia a él. Así que es perfecto que la pida.

Ahora, lo que debe de hacer el gobierno es no hacerle ni puñetero caso. ¿Neutralidad? ¿quien quiere neutralidad si tenemos libertad?

Hoy estábamos comiendo mi padre y yo, ponen la noticia en la tele, aparto la vista (bastante me quemo los ojos programando como para encima verle la cara al Gates) y me dice mi padre: "qué cara de cabreo tiene". Y le digo "toma, normal, están empezando a perder negocio..." Me gustaría saber que entiende el por neutralidad. La administración tiene que usar software, y está claro que tiene el derecho de usar el que considere mejor. Otra cosa sería que se lo impusiese a empresas independientes.

Yo también apruebo el no intervencionismo del estado (en este preciso caso) en el mercado. Eso significa que el estado no va a imponer a las empresas qué software tiene que usar (¡faltaría más!).

Cada cual tiene que comprar lo que mejor le parezca. Aplicado al estado, éste dicta qué es lo que va a comprar y usar él mismo. Sólo una persona retorcida llamaría a esto intervencionismo.

Me parece justo que Gates pida neutralidad, de hecho sueña un poco extraño porque todo gobierno está obligado a ello, pero vamos, es justo. Igual de justo, supongo, que debería haber sido que el Gobierno le pidiera neutralidad también al señor Gates. Nada del otro mundo, por ejemplo que su sistema operativo no te obligara a trabajar con un navegador determinado, o con un reproductor determinado, o con un cliente de correo determinado, o... ¿Seguimos)

Microsoft dice acertadamente que un gobierno no se puede decantar por una empresa en concreto ni favorecerla. Totalmente de acuerdo.

La administración tiene unas necesidades. Necesita software libre. Los motivos de este hecho mil veces explicado ni le van ni le vienen a las empresas. No es asunto suyo.

Muy bien, ¿tiene microsoft productos de software libre?, si los tiene que los presente y se le considerará.

Ay cojones, a ver si voy a ir yo a comprar una lavadora a una tienda, y el de la tienda me dice que no tienen lavadoras sino tostadoras, y yo le digo que no me interesa y me acusa de favorecer a los vendedores de lavadoras.

Tiene narices el asunto. Muchas empresas y multinacionales tiene de capitalistas lo que yo de Rocco Sir fredi.

Pues eso, tio Bill dice que windows es mas barato que linux, porque, claro si hay que pagar y te lo bajas de internet por todo el morro, pues claro te sale mas barato. En cambio linux al ser gratuito y bajarlo de internet no tiene ni ahorro ni perdida. JEJEJEJE

Hola a todos:
Preocupante la noticia, pero lo más preocupante de todo es que Esperanza Aguirre haya firmado un convenio con Microsoft para implantar software propietario en los colegios e institutos, cuando la Comunidad de Madrid lleva ya varios años desarrollando una distribución propia llamada MaX (Madrid_LinuX). Al parecer (por la noticia que aparece hoy 20 de noviembre en El País) los grupos políticos del PSOE e IU han pedido explicaciones a Esperanza Aguirre sobre qué va a pasar con el desarrollo de MaX, que va ya por su versión 1.2.
Un saludo.
Javier Sánchez

El tío Billy se da cuenta de que corre el grave peligro de ser neutralizado. Hace unos años, en su anterior visita, firmó otro convenio con el Bigotes para las licencias de su software en la Administración, que salió por unos 18M de € creo recordar. Los acólitos de Bigotes, como la tía Espe, siguen en su misma línea de Liberales Desquiciados. No he visto en las noticias la pasta que va a costar a los madrileños el convenio en cuestión, pues lo presentan como una donación. Cuando el BILLY se digna a aparecer personalmente, es porque la pasta es gansa.

Las Administración debe cumplir unas obligaciones con respecto a los ciudadanos, que necesariamente implican unas premisas a cumplir anter de hablar de neutralidad.

En este caso la administración como guardián de los datos propiedad del ciudadano, no suyos, debe garantizar su seguridad, accesibilidad, perdurabilidad, etc.. etc.., implantando las tecnologías que sean necesarias para garantizar todas estas premisas.

Por lo tanto, la neutralidad empieza cuando se inicia un concurso, cuyas bases deben buscar garantizar esas obligaciones, y la elección debe ser neutral partiendo de concurrentes al concurso que cumplan los prerrequisitos.

Es decir el objetivo de la administración no es ser neutral a toda costa, es velar por los intereses del ciudadano, y si los productos o trabajos de una empresa chocan con esos intereses la administración debe rechazarlos.

Me sorprende que muchos acepten como normal, la afirmación tan absurda que este señor hace, parece que cuando hablamos de tecnología hay otro universo paralelo gobernado por otras reglas, pero realmente si trasladamos sus palabras a otro campo mas convecional suenan a ridículo, como por ejemplo; Imaginemos que este señor fuera de una empresa constructora que hace negocio manteniendo en secreto los planos de lo que construye. Viene a España a decir a la adminisración que a la hora de construir hospitales debe trata "neutralmente" a las empresas que entregan los planos y a las que no.

No tardarían en decirle, pero oiga usted, eso no puede ser, los edificios debemos mantenerlos y se necesitan los planos para ese menester, mañana podríamos necesitar reformar o ampliar para garantizar el servicio a los ciudadanos y sin los planos no se puede, por lo tanto usted simplemente vive en otro mundo, lo sentimos pero queda fuera de concurso.

Los militares están usando internet para espiar a sus enemigos y preparar ataques a través de esta. La noticia completa está en: http://iblnews.com/noticias/11/118653.html

"Dime de qué presumes y te diré de qué careces"

> Segun tu cual deberia regalar,el de la competencia?

Ninguno.

¿Para que va a querer falsificar dinero cuando tiene toneladas del original? O_o

No grites carajo, que me despiertas a la parienta.