Historias
Slashboxes
Comentarios
 
Este hilo ha sido archivado. No pueden publicarse nuevos comentarios.
Mostrar opciones Umbral:
Y recuerda: Los comentarios que siguen pertenecen a las personas que los han enviado. No somos responsables de los mismos.
  • por Drizzt (39) el Viernes, 20 Abril de 2001, 10:25h (#25280)
    ( http://icewinddale.blogspot.com/ | Última bitácora: Jueves, 30 Enero de 2014, 23:34h )
    Para mi es lo peor que se puede encontrar alguien que entra en este mundo tanto como usuario normal como programador

    Como usuario normal me acuerdo cuando compré una tarjeta con el i740. Iba muy bien para su precio , en Linux, tuve que usar el XServer de XInside durante un tiempo hasta que RedHat liberó los XFB server, y hasta que el la 3.3.3 o 3.3.6 Intel consitió en que las fuentes de la tarjeta entrara en la distro principal de las X. Lo que si reconozco es que el XInside iba bastante mejor que aquella versión de las X.

    El USB es otra historia, las he contado aquí alguna vez: para que me funcionara Linux en una máquina con todo USB me tuve que llevar 3 días de parches y merging. No es nada que le puedo aconsejar a un usuario novato, o alguien que vaya con algo de prisa.

    La configuración es algo que lleva pendiente en Linux desde hace mucho. Cada vez que alguien entra en Irc preguntado, ¿como uso tal tarjeta?. Configurar un kernel no es fácil, y si no se sabe lo q se hace los más probable es que acabes con una máquina que no sea capaz de arrancar. En cuanto a las XFree se puede decir lo mismo, aunque al ser la mayoría de video PCI y con la nueva arquitectura de las XF 4, eso cambia.

    En cuanto al desarrollor el principal y grave problema es el tema de la documentación. Es muy duro tenerse que ver los ficheros de cabeceras, un trozo del kernel o lo que quereis para poder comprender como funciona algo. El otro día era un tema que juantomas y rodrigo comentaron en la charla de #gnome. Este detalle es fundamental si se quiere atraer a más gente. Hay cosas más importantes que hacer en un programa, y si para llegar a Madrid desde Valencia tienes que dar la vuelta por Vigo mal vamos. También se podría hablar de temas de entorno de desarrolo, pero me parece menos importante que esto.

    Por último hace falta, de una vez por todas, que las distribuciones informen claramente que software instale, que tienen abierto por defecto y que para el exterior todo venga cortado por defecto, de tal manera, que el que quiera dar un servicio, por lo menos se lea lo mínimo para que la máquina no acabe "visitada". Cualquiera que haya logeado ultimamente sus conexiones a Internet podrá ver hasta q punto el lion ha hecho estragos.

    --

    -- icewinddale.blogspot.com [blogspot.com]

  • por azazel (2723) <mzerda@eresmas.com> el Viernes, 20 Abril de 2001, 11:05h (#25289)
    Yo creo que por mucho que se haya avanzado en facilidad de uso, windoze lleva venataja en el tema de drivers sobre todo por una cosa: La mayoría de los fabricantes ofrecen soporte solo para windows. Si como en el caso de la historira, vas a casa de un amigo y te encuentras durante la instalación que su componente xxx no funciona o no tiene drivers, en el 99% hay que pedir ayuda a otros usuarios (que mucha veces da mejor resultado), porque el fabricante se desentiende del soporte para Linux. Esto me pasó a mi, hace 2 años, que me compre un PC nuevo con una ATI Rage Fury, sin haberme enterado que en ese momento no habia servidor xfree para ella, tuve que esperar unos 5 meses a que apareceiese. Para mi la culpa es de los fabricantes, y la cosa cambiaría muchísimo solo con que los fabricantes dieran soporte y liberaran drivers para sus dispositivos ellos mismos y a la vez que sacan el producto.
    --
    The fallen angel
  • Re:Drivers y documentación

    (Puntos:3, Inspirado)
    por Epaminondas Pantulis (1747) el Viernes, 20 Abril de 2001, 11:08h (#25290)
    ( http://hronia.blogalia.com/ | Última bitácora: Jueves, 22 Enero de 2009, 06:57h )
    Podemos quejarnos de la falta de soporte de los fabricantes, que no apoyan a la comunidad, etc. etc. pero al usuario normal todo esto le suena a cuentos taiwaneses: el resultado es que su nuevo modem USB no funciona en Linux, el rack de su tarjeta de sonido tampoco y su flamante GeFORCE se ve como una VGA de toda la vida; y le da igual que el sistema de ficheros sea la puñeta en bicicleta, que recién salido de la caja tenga un servidor de web que le suena a película de vaqueros o que su Linux se pueda tirar 28 años sin rebotarlo porque nuestro Pepito normal y corriente apaga el ordenador todas las noches...

    Siempre defenderé que a cada usuario hay que darle lo que necesita (o se merece, en algún caso).

    ---

    --
    ___
    "Tamparantán que te han visto Pepe, tamparantán que te han visto Juan"
  • Porque párrafos de varios cientos de caracteres en una única frase, con sentencias difícilmente conexas entre sí, hacen difícil la lectura. Aunque, por otra parte, tienes bastante razón en tus quejas, pero no en los culpables.

    Vamos a ver: ¿ Microsoft desarrolla drivers para hardware de terceros fabricantes ?. Posiblemente lo haya hecho en alguna ocasión, pero no es lo habitual. Lo normal es que el fabricante desarrolle el driver para su producto y se lo envíe a Microsoft para pasarle sus pruebas de calidad. Supuestamente, si el driver no tiene un mínimo de calidad y estabilidad no se mete "de serie" ni se le da la etiqueta "Designed for Windows" al producto correspondiente.

    Veamos la situación en Linux: el fabricante no suele hacer sus propios driver, y cuando los hace no es habitual que sean (cuando menos) abiertos. Los driver suelen hacerlos los propios usuarios, no a partir de información técnica proporcionada por el fabricante, sino mediante el difícil (y peligroso) proceso de la ingeniería inversa.

    Claramente, el proceso de desarrollo de estos driver es muy largo (los programadores ni siquiera están a jornada completa) y nunca podrán tener la velocidad y funcionalidad de los originales sin ayuda del fabricante. Y para cuando el driver esté más o menos depurado y con prestaciones adecuadas, seguro que hace un par de años que la tarjeta quedó obsoleta.

    Aparte del soporte de hardware, tenemos el soporte de software. En el mundo Windows hay decenas de miles de aplicaciones desarrolladas durante los últimos 10 años por el 99% de las empresas de software del mundo. El mundo del software libre lleva más años trabajando, pero son (somos) unos pocos miles de personas, a tiempo parcial, y sin poder ganarnos la vida por ello (algunos sí lo hacen). Aún así ya disponemos de un enorme número de aplicaciones bastante potentes para casi cualquier tipo de tarea. Pero sin la colaboración de los fabricantes, como sucede con el hardware, será cuestión de mucho más tiempo el disponer de TODAS las aplicaciones que puedas imaginar.

    Así que, en efecto, comparto tus críticas a la situación actual, pero en ningún caso comparto los culpables que apuntas. Si tu hard no funciona, quéjate al fabricante. Si tu fabricante pasa de tí, cambia de fabricante. Pero no es de recibo criticar a la gente que con su esfuerzo (casi siempre altruista) ha permitido que dispongamos de una alternativa viable a los entornos de computación propietarios.
  • por Schumi (763) <phunkphorce EN terra PUNTO es> el Viernes, 20 Abril de 2001, 11:57h (#25300)
    ( http://barrapunto.com )
    En cuanto al desarrollor el principal y grave problema es el tema de la documentación

    El problema es que los programadores somos unos vagos :P Nadie tiene ganas de ponerse a documentar un codigo después de haberse tirado 2 semanas, o 4 meses, o 5 años trabajando en ello, porque sencillamente es un coñazo, pero en cambio a muchos de nosotros nos gusta (y siempre ayuda y mucho!) poner comentarios dentro del código. Es decir, no tenemos inconveniente en documentar al mismo tiempo que programamos pero sí que nos molesta tenerlo que hacer después.
    Solución? Pues usar una herramienta del estilo javadoc. No debería ser muy complicado extenderla para que funcionara con el lenguaje C y con la pseudo-OOP (o pseudo-OOD, o lo que sea :P) del gtk/gnome.
    Por ejemplo, la gente de php ya tiene la suya propia, el php-doc, y lo estan usando para proyectos como el PEAR desde hace un tiempo ya. Tan solo sería cuestión de seguir una serie de reglas a la hora de poner los comentarios, y una vez terminado el código, se trataría de extraer la documentación con la herramienta.
    --

    # apt-get laid
  • por Epaminondas Pantulis (1747) el Viernes, 20 Abril de 2001, 12:03h (#25301)
    ( http://hronia.blogalia.com/ | Última bitácora: Jueves, 22 Enero de 2009, 06:57h )
    No me des ejemplos que tengo una Guillemot Maxi Studio ISIS y un Supra Max 56K USB: no hay forma humana, hoy por hoy, de echarlos a andar bajo Linux.

    Y en Windows tan campantes (bueno, la ISIS no chuta bien ni con Windows pero eso es otra historia).

    Recuerdo las lágrimas que se me saltaron de los ojos cuando la RedHat 5.1 me detectó y configuró la AWE64 el solito...

    ---

    --
    ___
    "Tamparantán que te han visto Pepe, tamparantán que te han visto Juan"
  • por Drizzt (39) el Viernes, 20 Abril de 2001, 12:13h (#25303)
    ( http://icewinddale.blogspot.com/ | Última bitácora: Jueves, 30 Enero de 2014, 23:34h )
    Con el Supra complicado. Lleva un chipset Conexant que no se une a las especificaciones acm de Modem. Parece ser que es un "usb-winmodem".

    --

    -- icewinddale.blogspot.com [blogspot.com]

  • por musg1 (3284) el Viernes, 20 Abril de 2001, 12:14h (#25304)
    ( http://helvete.escomposlinux.org/ )
    Por parte de la gente que quiere que GNU/Linux sea fácil sólo leo quejas, pero nadie propone acciones como firmar la petición de drivers, informar sobre que fabricantes soportan Linux y en que estado están sus drivers etc... Si alguien que sepa programar quiere mejorar los drivers de sus tarjeta que se apunte al XFree que seguro que le aceptan con gusto.
    Que quieres documentación de gnome, pues ala, te apuntas a la lista gnome-desarrollo y ayudas en la creación del sistema comunitario de documentación del API gnome.
    Que el núcleo no hay quien lo compile, pues te apuntas a NuLiEs y ayudas a traducirlo o creas comos para el InsFlug para que los novatos sepan para que sirve cada cosa que compilas.
    Y así con todo, Linux no es Windows ni nunca lo será porque se supone que la comunidad de soft libre es activa e intenta arreglar las fallas que por ahora tiene Linux.
    Y el que no esté de acuerdo, que siga usando M$/Windows que no se es mejor por usar GNU/Linux. Sólo es una alternativa más para el que quiera libertad, y la libertad cuesta.
  • En lo que respecta a convencer....

    (Puntos:3, Inspirado)
    por GorristeR (1918) <gorrister@QUITAESTOlinuxmail.org> el Viernes, 20 Abril de 2001, 12:17h (#25305)
    ( Última bitácora: Martes, 03 Marzo de 2009, 08:45h )
    Personalmente pienso que antes de instalarle a un amiguete un linux, hay que advertirle de los problemas que puede tener con las INcompatiblidades de hard.

    Lo verdaderamente importante es no comenzar diciendo "Linux tira con todo", "Esto nunca se cuelga...". Y luego te encuentras con que no arranca el modo gráfico.

    De nada servirá decirle que el modo gráfico no es mas que otro "programa" que se ejecuta en linux, que linux está en el shell. Para él linux se cuelga. Idem con tarjetas TV, RDSIs, etc.

    Hay que ser más humildes y reconocer las debilidades de linux, tener presente que para alguien profano con un hard especial tendrá problemas en la configuración. Es muy jodido (y hasta imposible), configurar algunos componentes, hasta para el más puesto.

    Digo esto porque lo he tenido como experiencia propia, la primera que me quisieron isntalar linux fue un completo desastre, tanto me prometieron que me llevé una gran decepción, algo que me hizo alegarme durante un tiempo de este maravilloso SO. hay que dejarle claro al amiguete lo que ha dicho arriba darhal "Si tu hard no funciona, quéjate al fabricante. Si tu fabricante pasa de tí, cambia de fabricante. ( y yo añadiría: ¡pero no de SO!)
    --

    ¿Y tú?. ¿Todavía no tienes instaladas las librerías de Mono en tu Debian GNU/Linux?
  • por Drizzt (39) el Viernes, 20 Abril de 2001, 12:30h (#25306)
    ( http://icewinddale.blogspot.com/ | Última bitácora: Jueves, 30 Enero de 2014, 23:34h )
    Primero, el tema de las XFree es muy especial. La mayoría de los fabricantes van con una NDA por delante y no hay mucha información publica. Y además, los miembros de las XFree tienen una NDA en función de cierta documentación. Mira, yo estuve buscando información de la i740 yo q se el tiempo, llegando a desensamblar los drivers de XInside. Para nada. Con el código fuente por delante hay detalles de tiempos, de las FIFOS, etc que sin la documentación el código no vale para nada.

    En cuanto al tema de las quejas del API. A mi no me interesa escribir documentos. Me interesa programar, hacer programas (los cuales DEBEN de documentar sus autores). Y eso se hace mal. Sin embargo hay autores, que son los que se deben de preocupar de documentar lo que hacen, que tienen manuales excelentes. QT desde la versión 0.9x y PHP son ejemplos.

    Entonces, no creas que no tengo derecho a quejarme. Si prefieres cerrar los ojos y no decir los fallos que se le ven a las cosas, sin problemas.

    En cuanto a la tonteria del núcleo, no es un problema de traducción. Es un problema de saber que son ciertas cosas, que sin unos conceptos asentados no vienen a cuento. Un usuario normal, no es un experto en desarrollo de sistemas operativos.

    --

    -- icewinddale.blogspot.com [blogspot.com]

  • por Drizzt (39) el Viernes, 20 Abril de 2001, 12:39h (#25309)
    ( http://icewinddale.blogspot.com/ | Última bitácora: Jueves, 30 Enero de 2014, 23:34h )
    ¿ Microsoft desarrolla drivers para hardware de terceros fabricantes ?. Posiblemente lo haya hecho en alguna ocasión, pero no es lo habitual.

    Para el hardware más extendido si. De hecho, si te bajas el DDK de plataforma, donde venían los ejemplos de drivers y demás, verás las fuentes para lo más común ( S3, Trident, etc). Pero vamos, la última vez q lo estuve mirando fue para Windows'9x, y era el hardware de esa época.

    la situación en Linux: el fabricante no suele hacer sus propios driver, y cuando los hace no es habitual que sean (cuando menos) abiertos.

    Esto debería ser lo normal. A ser posible abiertos. Pero en general, excepto la gente de las tarjetas gráficas, pocos he visto haciendo drivers medio en condiciones ni siquiera en Windows. Y la única casa que saca sus drivers en Linux es nVidia (lastima q no sean open source pero ...), por lo menos tienen ingenieros en ello y no como otros que dan las especificaciones y miran para otro lado.

    comparto tus críticas a la situación actual, pero en ningún caso comparto los culpables que apuntas

    El problema real es, quieres hardware soportado y de calidad: pues pelas encima de la mesa. El usuario domestico no necsita una 3COM de 15 papeles y cosas por el estilo. En cuento al altruismo dardhal, no se que decirte. Hay mucha más gente de la que crees trabajando sobre Linux a tiempo completo y cobrando. La mayoría del core de desarroladores y la mayoría de drivers últimos se han desarrollado así. Que hace 6 años no era así de acuerdo, pero a día de hoy, muchos cobran por el desarrollo y la verdad, si se debe de exigir los mínimos problemas posibles. En serio, es muy difícil intentar meter Linux cuando te llevas un problema de corrupción de ficheros por un despiste. Incluso gente como Compaq , AMD , etc han dado drivers , y si hay que exigirles que lo que den funcionen.

    --

    -- icewinddale.blogspot.com [blogspot.com]

  • por Epaminondas Pantulis (1747) el Viernes, 20 Abril de 2001, 12:44h (#25311)
    ( http://hronia.blogalia.com/ | Última bitácora: Jueves, 22 Enero de 2009, 06:57h )
    Lo supe después de comprarlo, maldita sea mi calavera: combina la complejidad del USB en Linux con la simpatía de los winmodems...

    Mi próxima firma será: "¡Por un PC con 4 puertos serie de fábrica YA!"

    --
    ___
    "Tamparantán que te han visto Pepe, tamparantán que te han visto Juan"
  • por Schumi (763) <phunkphorce EN terra PUNTO es> el Viernes, 20 Abril de 2001, 13:13h (#25315)
    ( http://barrapunto.com )
    Yo por su comentario entendí que se refería al usuario-programador que gusta de trapichear

    En cuanto al desarrollor el principal y grave problema es el tema de la documentación. Es muy duro tenerse que ver los ficheros de cabeceras, un trozo del kernel

    Dudo que un usuario típico de windows pasado a linux "por seguir la moda", o "por ver qué tal va" se meta a ver qué encuentra en las cabeceras del kernel o similares.
    En cuanto al usuario final, ahí sí que estoy de acuerdo que hay poca documentación.
    --

    # apt-get laid
  • por neuralgya (3331) el Viernes, 20 Abril de 2001, 13:18h (#25316)
    ( Última bitácora: Jueves, 16 Octubre de 2014, 15:35h )
    Problemas los hay en todas partes.
    Que si, que puedes llevarte media vida para que te funcione esto y lo otro en Linux. Para mi, la mejor forma de evitar problemas es la mas simplista, comprar hardware que se que va a funcionar en Linux.
    Muchas veces, cuando me lio con algun problema, digamos, configurar las Xfree con aceleración 3D y haga todas las virguería que tiene que hacer la aceleradora, pienso: "Joder, esto hay que mejorarlo, el usuario final no debe meterse en estos lios" o "Con lo facil que ha sido en Windows"
    El caso es que después, me voy a Windows, intento instalar un Monitor nuevo que me he comprado, y nada, que no lo detecta bien y me pone una resolución de 640x480 porque le sale de los cojones y no hay forma de que la cambie.
    La ventaja que tengo en Linux es que tengo muchas mas salidas y mas información para solucionar un problema, y si no lo puedo solucionar, me fastidio, pero por lo menos se que no lo puedo solucionar.
    La mayoria de las veces que esto me pasa en Windows me entra pánico, por que enseguida se agotan las vías de solución, y no se qué tocar porque en ninguna parte de dice nada, y no puedo irme al modo texto y tocar el fichero de configuración de esto y decir que cargue este módulo del kernel o este otro, y no tengo que reiniciar 40 veces.
    Amigo, Linux es estable y no se cuelga, mientras no de acceso directo al hardware por medio de drivers 'no fiables'.
    La culpa, de los fabricantes, por supuesto, y tuya por no haberte informado sobre los componentes antes de la instalación.


  • Usuarios activos

    (Puntos:1)
    por oscaryph (3117) <dvcalc@hotmail.com> el Viernes, 20 Abril de 2001, 13:30h (#25317)
    Bueno, bueno... estoy de acuerdo en que Linux es una comunidad (por favor, que nadie mas escriba palabras como "comunidad" o "Monopolio" con cursiva o negrita... DA MIEDO), y que es necesario una "militancia" activa, contribuyendo a la documentación o incluso al desarrollo. Pero esto tiene que llegar a algún lado antes o después. No se puede estar a estas alturas conque si no existe una documentación te la hagas tu mismo (si yo la sé hacer... ¿para qué demonios iba a necesitar consultarla?). Se supone que la documentación la tiene que hacer el que la tiene que hacer, y no el usuario que la necesita...
    En cualquier caso, hay que ponerse de acuerdo. Si linux es lo que ha sido toda la vida, la cosa irá bien y nos entenderemos...
    Pero si se intenta vender Linux (como hacen todas las ultimas distribuciones) como la alternativa gráfica a Windows, los problemas de drivers, hardware y documentación que se los coma el que lo vende!...
    --
    (c) 1982 Sinclair Research Ltd.
  • por musg1 (3284) el Viernes, 20 Abril de 2001, 13:30h (#25318)
    ( http://helvete.escomposlinux.org/ )
    Primero, el tema de las XFree es muy especial.
    Pues un contertulio de la lista de la liberría allegro escribió a 3dFx para que le enviaran información sobre un modo extraño que encontró al hacer los drivers y se lo dieron sin poner pegas, pero en general si es como dices.
    Sigo creyendo que habría que hacer una campaña de información y no comprar lo que no esté bien soportado.
    Por cierto que las Matrox están muy bien soportadas y los drivers creo que son libres.

    La documentación: Vale que los autores deberían documentar su código, pero si no les pagan por ello lo veo muy dificil que lo hagan, por eso, el que se tendría que mover es el interesado.
    Me he tenido que leer las cabeceras de la API de gnome alguna vez, pero no me quejaré para que la documenten, si un día necesito esa documentación de verdad me pondré a describir lo que creo que hace, si me equivoco ya me corregirán porque tampoco tendrán derecho a quejarse de que está mal si no han movido un dedo. No sé si me explico...

    Decir los fallos que tiene Linux está bien, si nos los callamos nunca los podremos arreglar. Pero sólo con criticar o decir "esto no funciona" las cosas no se arreglan, y Linux, por ahora y espero que por siempre es de todos, así que cada uno en lo que pueda que arrime el hombro.
    Hay gente para todo, y seguro que hay algunos raros que les gusta documentar el código de los demás :-)

    El núcleo: Pues yo no veo tan dificil compilar el núcleo y no soy un gurú.
    Con un Como que explique cada opción y lo que hace y un manual de informática básica creo que la gente se puede compilar un núcleo sin muchas florituras que no necesitan como QoS, etc...
    La culpa de que la gente no sepa lo que es un puerto IDE o que su tarjeta de TV tiene un chip BT878 no es de Linux.
    Además con el make-kpkg de Debian cualquiera puede hacerse un .deb del núcleo sin saber ni siquiera donde se instala.
    Y si no tienen los conocimientos que requiere elegir las opciones del núcleo y tampoco quieren tenerlos que llamen a un amigo o que paguen por ello a un profesional.

  • Re:Usuarios activos

    (Puntos:2)
    por GorristeR (1918) <gorrister@QUITAESTOlinuxmail.org> el Viernes, 20 Abril de 2001, 13:37h (#25321)
    ( Última bitácora: Martes, 03 Marzo de 2009, 08:45h )
    Comunidad y Monopolio

    :P
    --

    ¿Y tú?. ¿Todavía no tienes instaladas las librerías de Mono en tu Debian GNU/Linux?
  • Lo que qería hacer notar en el correo anterior y al final no dejé claro es que los recursos humanos para el desarrollo de drivers y aplicaciones en Linux son limitados. Mientras que en otros sistemas operativos cada empresa dispone de personal y tiempo para desarrollar sus propios productos, en Linux la mayor parte de las veces el trabajo que deberían hacer las empresas lo hacen los usuarios.

    Basta pensar en el actual número de empresas que fabrican hardware PC de consumo y el el número de productos que sacan cada año al mercado. Cada una de estas empresas tiene gente dedicada a cada producto, pero en Linux sólo disponemos de un puñado de programadores que "se tienen que comer el marrón".

    En resumen, tenemos (muchísimos) menos programadores de drivers y además con menos capacidad de maniobra (ausencia de especificaciones, no participación en el desarrollo de hardware, etc.). Lo que es sorprentente es cuánto hardware funciona con los limitados recursos humanos de que disponemos.

    Otra cosa: ¿ cambian las API del núcleo (o lo que sea) tan a menudo que sea poco viable desarrollar drivers de hardware para Linux ?. Porque también podría ser esta una razón por la cual los fabricantes aún se resisten a proporcionar dicho soporte.
  • Re:Usuarios activos

    (Puntos:1)
    por musg1 (3284) el Viernes, 20 Abril de 2001, 13:50h (#25324)
    ( http://helvete.escomposlinux.org/ )
    No se puede estar a estas alturas conque si no existe una documentación te la hagas tu mismo (si yo la sé hacer... ¿para qué demonios iba a necesitar consultarla?).

    Te voy a poner un ejemplo de "háztelo tu mismo y ayuda a los demás" :-).
    Te instalas INN en el ordenador de casa, sólo porque te apetece, y te lees HOWTOS, especificaciones, tutoriales en inglés, italiano etc... sin entender italiano y poco inglés.
    Es obvio que necesitas MEJOR documentación y como tú seguro que algún otro.
    Cuando por fín lo instalas haces un COMO sobre lo que has hecho y porqué lo has hecho y lo que se te ocurra.
    Seguro que al siguiente que vaya a instalar INN en casa porque le apetece le viene bien y si sigue tu ejemplo y él domina de programación en Gnome o configuración de las XFree o sabe traducir o yo que sé y hace lo mismo y tú buscas documentación de su campo ya no la tendrás que hacer tú sino que ya estará hecha.
    Si todos colaboramos con lo que nos gusta en un momento determinado habrá documentación para todos, pero si decimos "que lo haga otro" seguro que no tendremos nada.

  • por Drizzt (39) el Viernes, 20 Abril de 2001, 14:37h (#25331)
    ( http://icewinddale.blogspot.com/ | Última bitácora: Jueves, 30 Enero de 2014, 23:34h )
    Otra cosa: ¿ cambian las API del núcleo (o lo que sea) tan a menudo que sea poco viable desarrollar drivers de hardware para Linux ?. Porque también podría ser esta una razón por la cual los fabricantes aún se resisten a proporcionar dicho soporte.

    Cuando los desarrolladores consideran oportuno lo hace, por ejemplo, en la serie 2.3.x se produjo un cambio del PCI y de como registrar los recursos que utilizan los drivers, que obligo a una revisión de muchos de ellos. Solo empezaron a ser soportados los que más uso tienen.

    Eso tiene sus ventajas e inconvenientes.

    en cuanto a los drivers, lo mejor sería que los fabricantes se involucraran. A fin de cuentas, vende hierro, les importa poco lo que le pongan encima.

    --

    -- icewinddale.blogspot.com [blogspot.com]

  • Re:¿Crees que es fácil?

    (Puntos:3, Informativo)
    por Drizzt (39) el Viernes, 20 Abril de 2001, 14:45h (#25332)
    ( http://icewinddale.blogspot.com/ | Última bitácora: Jueves, 30 Enero de 2014, 23:34h )
    Por cierto que las Matrox están muy bien soportadas y los drivers creo que son libres.

    Si y no usan una libreria de abstración parecida a las nVidia. hay cirtas cosas de la matrox (y ahora hablo de memoria) creo que las que tienen que ver con ciertas funciones de video o acelerancion DVD que no habían podido dar las especificaciones.

    Vale que los autores deberían documentar su código, pero si no les pagan por ello lo veo muy dificil que lo hagan, por eso, el que se tendría que mover es el interesado.

    Entonces será muy complicado atraer a desarrolladores y eso de que no les pagan por ello ... no se que decirte. Ximian, Redhat, etc han dado muchas pelas para el desarrollo de Linux (pero que Muchas). Redhat tiene en la nómina a Ulrich Drepper ( glibc) Alan Cox, David MIller, Stephen Twedie (kernel), etc. Creo que si se les puede exigir un poquito (si al menos quieren q linux se siga extendiendo).

    El núcleo: Pues yo no veo tan dificil compilar el núcleo y no soy un gurú

    Bueno, sabes que pasa si pones el ide como módulo o activas ciertas cosas del chipset VIA o se te pasa poner el fix del CMD640 en un antiguo PC o no pones el /proc file systems no, o con los 2.2.x pones como modulos el sistema de IPC no :?

    La culpa de que la gente no sepa lo que es un puerto IDE o que su tarjeta de TV tiene un chip BT878 no es de Linux.

    Perdona, para eso están los sistemas operativos, para aislar la máquina y presentar una "máquina virtual" al usuario.

    --

    -- icewinddale.blogspot.com [blogspot.com]

  • Fue, evidentemente, la primera; me compre, despues de mucho leer en /. la Suse, pensando que mi PII a 266 con 32M de RAm podria con ello, (despues de todo, siempre me habian dicho que linux se podia instalar en cualquier maquina).
      Lo primero que me encontre es que si queria un entorno grafico necesitaba mas RAM ("no se suponia que esto consumia menos recursos?, pues con el win98 tiraba" comento mi mujer), bueno pues me fui a la tienda y le chute 64 Megas mas.
    De vuelta comence la instalacion y, o sorpresa, el
    programa de instalacion no es capaz de arrancar en modo grafico, "bueno pues a pelo, a ver el manual..., ¡coño pues esto no viene!" nada pues por logica y poco a poco.
    Al final en consola, mas lento que el win y sin encontrar el segundo disco duro, mi mujer me pregunto "¿y esto es esa maravilla?".
      Volvi a instalar win y hasta hace muy poco no intente instalarlo de nuevo (ahora tengo win y la corel linux en casa y la Suse en uno del local).
      Creo que el problema es esa tendencia a decir que linux sirve para todo, es mas rapido y no es complicado que tienen los usuarios de linux, lo cierto es, que linux es un sistema que exige mucho tanto de los equipos, como de los usuarios, y no tiene todabia todas las soluciones (ya se que ya se andara); y no creo que sea buena politica ir diciendo a cualquiera que se apunte, sin comentarle los problemas.
    --


    Nunca olvido una cara, pero con usted hare una excepción
  • por cpcbegin (3237) el Viernes, 20 Abril de 2001, 15:41h (#25343)
    ( Última bitácora: Lunes, 19 Septiembre de 2005, 12:32h )
    A pesar de todas las trabas y que algunos se lo han tenido que currando con sangre para que disfrutemos de la máxima compatibilidad, hay otros sistemas con más apoyo teórico de los fabricantes que tiene menos soporte de periféricos. Un ejemplo, Windows 2000 que, a pesar, de ser un producto del M$ tiene menos soporte por simple desinteres de la propia compañía. Eso es lo bueno que tiene el GNU que aunque no haya soporte de algo, la posibilidad de que un guro venga y lo haga ahí está, aunque la política de ciertos fabricantes es un escollo importante, incluso de algunos que dicen apoyar a Linux de boquilla... -------------------
  • por Schumi (763) <phunkphorce EN terra PUNTO es> el Viernes, 20 Abril de 2001, 16:06h (#25349)
    ( http://barrapunto.com )
    >La culpa de que la gente no sepa lo que es un puerto IDE o que su tarjeta de TV tiene un chip BT878 no es de Linux.
    Perdona, para eso están los sistemas operativos, para aislar la máquina y presentar una "máquina virtual" al usuario.


    No le saques el comentario de sitio, hombre! Él se refería que es necesario ahora por ahora saber qué significa contraladora IDE o qué chip tiene tu tarjeta de TV para poder compilar el núcleo.
    Vamos, es como si le digo a mi hermana que me compile el núcleo. Tu crees que por mucho que el linux le aísle del hard, será capaz de hacerlo?? :P

    Bueno, sabes que pasa si pones el ide como módulo o activas ciertas cosas del chipset VIA o se te pasa poner el fix del CMD640 en un antiguo PC o no pones el /proc file systems no, o con los 2.2.x pones como modulos el sistema de IPC no :?

    No, no tengo ni idea de lo que pasa con los chipsets VIA ni lo que pasa con el fix para el cmd640, pero lo del /proc y lo de los ipc's tiene delito. A cualquier persona medianamente sensata en esto del unix nunca se le ocurriría hacer eso. Y si el menú de configruación del núcleo te lo deja hacer, pues habría que evitarlo. La verdad, no le veo yo ahora el sentido a tener un sistema sin ipc (a no ser que sea un sistema MUY específico) o sin /proc (lo mismo que antes, a no ser que sea MUY específico)
    --

    # apt-get laid
  • por Braben (870) el Viernes, 20 Abril de 2001, 16:14h (#25350)
    Con las de Creative, muy bien. Yo tengo una Live! y estoy muy agradecido a Creative por proporcionarme controladores GPL. ¡Creative hace los deberes! Aprovecho para recomendar esta tarjeta a todo el mundo.
  • kdoc

    (Puntos:1)
    por Heimy (342) el Viernes, 20 Abril de 2001, 16:23h (#25354)
    ( http://quie.blogalia.com/ )
    Añade "kdoc" (Programmers' Documentation Extraction and Generation Tool), a la lista de esas herramientas. Pequeña descripción sacada de la "manpage":


    DESCRIPTION
                  KDOC uses specially formatted comments in your C++ headers and CORBA IDL files to createc ross-referenced documentation in various formats.
     
                  KDOC can also correctly handle "signal" and "slot" specifiers as used by the Qt GUI Toolkit.
  • por Ear3ndil (937) el Viernes, 20 Abril de 2001, 17:01h (#25363)
    ( http://diari.oronetes.net/ | Última bitácora: Martes, 13 Diciembre de 2005, 11:44h )
    No es por meterme donde no me llaman....Pero en lo que comentais de compilar el kernel ¿Tan dificil es seguir las recomendaciones que te dan la ayuda de cada opción? Aunque esten en inglés, un recommended Y o put N here se entienden facilillo, ¿no? ¿O simplemente es falta de ganas de "trabajarlo" un poquito? En fin, a cada uno...lo suyo.
    --


    apunts [oronetes.net]

  • por jotaeleemeese (2592) el Viernes, 20 Abril de 2001, 17:17h (#25368)
    Como con Linux como con cualquier otro sistema operativo o pieza de software no hay substituto para la experiencia.

    Si se esta haciendo una instalacion desde cero en una maquina que ya ha sido adquirida un buen tecnico en Linux debe poder decir inmediatamente si el equipo que va a recibir el software va a tener o no problemas y los puntos que no sabe o no esta seguro los va a consultar primero antes de siquiera tocar la maquina.

    Si se esta haciendo una instalacion en la que uno puede escoger todo, maquina y software, entonces es absolutamente imperdonable el tener problemas de instalacion por que se puede consultar que hardware adquirir.

    Ahora bien, cada sistema {sistema operativo + hardware) tiene sus limitaciones:
    -Un equipo Sun E10000 no es la solucion para procesamiento de textos, correr Netscape o jugar tetris.
    -Un equipo Wintel (el que sea) no es el adecuado para una solucion de alta disponibilidad (cluster redundante) o para una base de datos que necesita crecer de manera exponencial por un par de a&os.

    Y asi por el estilo. LINUX no es la solucion magica para todos los problemas, pero es una solucion excelente para una amplia gama de problemas con una ventaja muy importante: el costo.

    Ahora bien, en cuanto al ultimo parrafito:

    Bien yo digo: Basta ya, linux es libre pero no gratis

    Riiing! Incooorecto! Es gratis, eso ni se discute por que es cierto.

    las Redhat Mandrake Suse etc tienen una responsabilidad bien definida cobran por su producto y algunas estan en bolsa

    Y? Digo, que quiere decir con eso?

    las casas hardware como Ati cobran dos veces por su producto para linux en forma de drivers de pago ,

    No todas, hay multitud de hardware con drivers dispinbles, muchos de ellos con la bendicion y el apoyo de los fabricantes. O se usa una pieza diferente de hardware or si una dterminada pieza es absolutamente indispensable y no funciona en Linux entonces se tiene que buscar otra combinacion de hardware-sistema operativo.

    no hay una solo impresora profesional que funcione en este systema operativo,

    Una sola palabra: PostScript. La inmensa mayoria de los progrmas en Linux pueden generar PostScript que es uno de los dos lenguajes de impresion mas aceptados en la industria. Una impresora profesional (que es esto?) laser usualmente reconoce PostScript.

    Linux provee asi mismo programas para conversion de PostScript a muchos otros formatos de impresion, en la inmensa mayoria de los casos obteniendo una calidad de impresion satisfactoria.

    ni un solo escaner,
    Esto no lo se, pero cuando no se algo lo admito y no pretendo saber.....

    no tiene todavia cosas tan basicas como un buen procesador de textos

    Discutible. Dependiendo de lo que necesite uno hay procesadores de texto que cubren de manera mas que suficiente las necesidades de mucha gente.

    Ahora bien si el requeriemiento es utilizar formato .doc dictado por MS, entonces quizas haya un problema, pero si el requerimiento es "procesar texto" entonces no hay nigun problema. Tanto Applix como StarOffice cubren perfectamente esta necesidad.

    , linux es en este momento quizas a excepción de la red un juguete con el que hay que tener cuidado de que no rompa lo que ya tienes.

    En esos terminos todos los sistems operativos serian un juguete. Windows tiene exactamente los mismos problemas, siempre ha habido y habra conflictos cuando se instala hardware nuevo. Con Linux hay que ser mas cuidadoso por que no todos los fabricantes de hardware lo soportan, pero el tecnico avezado esta al tanto de estos problemas de soporte y compatibilidad.

    Si linux es LIBRE y una gran ilusion para todo aquel preocupado-a por la libertad, EDUCACIÓN y el derecho de todo el mundo a la tecnologia y no quedar en la pobreza cultural pero tambien es una gran oportunidad para incapaces profesionales estafadores y perpetradores de malos productos BASTA YA!"
    --
    Amrif anu se atse.
  • por Tarrio (257) el Viernes, 20 Abril de 2001, 18:31h (#25381)
    ( http://jacobo.tarrio.org/ | Última bitácora: Viernes, 20 Junio de 2003, 21:57h )

    Pues pretenden eliminar de los PCs los puertos serie y los paralelos.

  • Re:Usuarios activos

    (Puntos:1)
    por oscaryph (3117) <dvcalc@hotmail.com> el Viernes, 20 Abril de 2001, 19:12h (#25391)
    Ok, pero es que tu "COMO", que lo has hecho con toda la ilusión del mundo, no me asegura que lo que tu digas sea cierto o válido. Y tampoco me puedo estar leyendo todos los "COMO" de todo el mundo. Yo quiero leerme el "COMO" oficial y aceptado, y estoy seguro que para que un documento alcance este estátus tiene que estar escrito por alguien con algo mas de experiencia que la que dá una simple instalación en el ordenador de casa...
    --
    (c) 1982 Sinclair Research Ltd.
  • por musg1 (3284) el Viernes, 20 Abril de 2001, 19:20h (#25393)
    ( http://helvete.escomposlinux.org/ )
    Tengo un P200 con 32 megas y me va muy bien, con Debian GNU/Linux y WindowMaker de escritorio y muchos pero que muchos demonios.
    Un colega tiene un servidor web/ftp/proxy/smtp/pop en un 486/50 + 12 megas.
    Si en el bicho que tienes te va mal es porque no está afinado y está puesto el Linux genérico que las distribuciones comerciales ponen y eso chupa casi más que un windows 2000
  • Lo se, ahora lo se, pero entonces no lo sabia. Como ya he comentado ahora tengo en ese mismo ordenador dos S.O. Y por cierto no es casi mas, es muchisimo mas.
    --


    Nunca olvido una cara, pero con usted hare una excepción
  • Hablando de las x, ¿como puñetas se ajusta el tamaño de las ventanas? ¿por siempre se salen de los bordes del escritorio?
    --


    Nunca olvido una cara, pero con usted hare una excepción
  • Por ahora han salido muchos comentarios sobre las bondades y problemas tipicos de Linux en el escritorio y con el hardware, pero esta que le paso a un amigo mio no tiene ningun desperdicio, se trata de un tema puro de servidores y es culpa flagrante de una distribucion comercial.

    Mi buen amigo, fiel conocedor de Linux y que incluso ha colaborado en algunas cosas de XFree (es amigo intimo de John Tombs, antiguo presi de XFree y profesor de la ESI de Sevilla) se le ocurrio la feliz idea de instalar un RAID 1 por software en su flamante ordenador nuevo.

    Asi que coge, instala SUSE (creo que la 7.0) y activa el soporte RAID. Vale, todo correcto. Transalada TODOS los datos del ordenador antiguo al nuevo y tachan tachan, hace alguna cosilla y tachan tachan DESAPARECEN. Si, RIP, caput, deu a TODOS sus datos. Resulta que en esa version de SUSE el Kernel tiene soporte para una version diferente del tema RAID a la que viene como programa en los CD asi que, problema de incompatibilidad grave y a la mierda to de to.

    Por desgracia no se la historia al dedillo (no se que hizo para que pensase que si funcionaba) pero dada su experiencia en estos temas me resulta extraño que cometiese una barbaridad.

    Para colmo, resulta que en su ordenata viejo si que le funcionaba, eso si, con una Red Hat.

    Moraleja: no te puedes fiar ni de tu padre :)

    PD.- En realidad no perdio los datos de forma definitiva porque tuvo el buen sentido de COPIARLOS del ordenata antiguo al nuevo, pero el susto fue tremendo ]:)
    --
    Jaime Nebrera Herrera * jnebrera@jazzfree.com *
    Nunca digas no se hacerlo mejor di: nunca lo he intentado
  • Advocacy-HOWTO

    (Puntos:1)
    por Pabellón (1500) el Sábado, 21 Abril de 2001, 01:12h (#25430)
    Recomiendo vivamente el Advocacy-HOWTO para esto, que explica como se debe y como *no* se debe promocionar Linux.

    Mi peor experiencia con Windows no tiene nombre: tuve una máquina con problemas de hard durante años y no me daba cuenta. Pero Windows 95 funcionaba, aunque peor de lo habitual. Mi peor experiencia con Linux era con la misma máquina: un kernel panic relacionado con este problema de hard destrozó un disco duro que, afortunadamente, estaba con garantía.

    Salut.

  • por Pabellón (1500) el Sábado, 21 Abril de 2001, 02:57h (#25439)
    Bueno, no me explicado bien.
    Coincidió el Kernel Panic con una situación cada vez más cochambrosa en el PC ese debido a una deficiente instalación en la red eléctrica, la cual sobrecargaba el PC de tal manera que todos los componentes daban calambre al tocarlos. De tanto mareo por una parte y otra se jodió el disco.
    Por cierto, ahora el PC va de maravilla.
  • por Heimy (342) el Sábado, 21 Abril de 2001, 02:57h (#25440)
    ( http://quie.blogalia.com/ )
    Hombre... Respecto a esto, creo que podrían ser más coherentes con algunas cositas. Es decir...


    • ¿por qué viene el soporte de a.out [Y] por defecto, si se supone que es absolutamente obsoleto?
    • ¿por qué viene activa la opción SMP?
    • ¿por qué viene [Y] SCSI, cuando el usuario casero (al menos en mi barrio) lo tiene todo IDE?
    • ¿por qué vienen [Y] la disquetera y el CD-ROM, cuando se suelen usar de peras a uvas?
    • ¿por qué viene inactivo lo del 'BSD accounting', cuando lo recomiendan muy mucho?
    • ¿por qué... <añada su duda trascendental aquí>
  • Señal de que seguiré sin poderme comprar un Pavillion, con lo bonitos que son, porque tendré que seguir siendo un phreakie que se lo monta a medida
  • por Heimy (342) el Sábado, 21 Abril de 2001, 03:31h (#25442)
    ( http://quie.blogalia.com/ )
    Humm... Sólo por curiosidad. ¿Qué tarjeta te pusieron? :-? ¿Y si no sabes contestar a esto (supongo que sí)... quién lo hizo? ¿Telefónica?
  • Ja,ja!! Fue un desastre!!

    (Puntos:2, Interesante)
    por El pollito (2521) <{bsdero} {at} {gmail.com}> el Sábado, 21 Abril de 2001, 07:04h (#25450)
    Aun me acuerdo cuando instale Gnu/Linux aqui en casita la primera vez, y cometi una sarta de burradas y tonterias!!!

    Me acuerdo que la primera distro que intente fue corel. batalle mucho para configurar el video y nunca quedo bien.

    Luego intente con Caldera open linux, y fue un poco mejor. Funciono todo muy bien, pero mi curiosidad pudo mas y revisando la lista de usuarios como root... (no se rian) Elimine al nobody!!!!XDDDDDDDD!!!!


    Hubieran visto mi cara cuando de pronto iconos, wallpaper y escritorio de KDE desaparecieron de la pantalla!!! (hahahaha)

    Bueno, a mal tiempo, buena cara. reinstale todo, y despues, al probar mandrake, cometi una estupidez mas.......

    Durante la instalacion, NUNCA cree una particion swap, asi que imaginense como se colgaba la cosa!!! Fui con un amigo a preguntarle porque se trababa, y aun recuerdo como se boto de la risa cuando me pregunto el tamaño de la swap y yo dije: swap?? que swap?? Que demonios es eso?? es imoprtante???

    claro, aun recuerdo toda la bola de tonterias que hice (y fueron mas). pero lo mas importante es que nunca me di por vencido, y asi fue como compre un libro de linux, a bajar how-tos, y todo aquello.....

    Dicen bien que echando a perder se aprende...

    y asi como yo tengo mis anecdotas de este tipo, imagino que todos tendran una, pero lo mas importante es que nos llevamos algo.
    Aprendimos Atte. El pollito.
  • 16 respuestas por debajo de tu umbral de lectura actual.