por
pobrecito hablador
el Lunes, 29 Noviembre de 2004, 00:32h
(#396100)
Que bien van las cosas. Empiezo a pensar que a alguno si viene un menda y le da un par de hostias se mosquea, con perdón, pero si quien se las da es un dispositivo conectado al ordenador, hasta le gusta.
Intentaré ser breve y claro.
Un CD venía costando 10-12 ? (IVA incluido). Además de la música que contenía uno se llevaba a su casa un objeto físico, con alguna portada fantástica que hasta podía adornar sus paredes, que tiempos los del vinílo. Además de poder tener por escrito las letras, en gran parte de los casos, así como información diversa sobre la producción sonora.
De ese precio el tendero de tu calle, tu vecino, el tipo que se supone paga impuestos locales que revierten sobre la ciudad que habitas, se quedaba hasta un 50% aprox. Ya les vale, pero tampoco ha habido muchos que se hayan forrado con ello , ¿no?. Puede ser una cifra confusa con la distribución, es difícil explicarlo aquí
Del resto de ese importe se pagaban además de los gastos propios de la grabación, los gastos de manufacturación, diseño y promoción, se abonaban los derechos de autor, se realizaba el pago de royalties al productor musical y a los artistas, se abonaban los gastos de gestión y promoción, se cumplía con lo correspondiente a impuestos y las discográficas, multinacionales o independientes, se quedaban el resto, que no la menor parte. En ese mercado capitalista que se autoregula tan bien a si mismo bajo inspiración liberal, es evidente que unos ganan una pasta, otros viven con lo justo y otros debajo de un puente. Tengan claro señores del anillo, que el que esto escribe, cree a pie juntillas en la separación de arte y mercado de Debord y concluye para que no lo tomen por troll, ¡que como en todos los sectores!. Al fin y al cabo, como todos tenemos las mismas oportunidades, el que vale, vale y el que no, que se haga periodista o abogado. (abstenganse comentarios al respecto, estúpido chiste privado).
Además, aquí comienza lo importante, los contenidos audiovisuales, libres por su naturaleza, fuesen los que fueran, podían ponerse a disposición del publico que tuviera interés en comprarlo. Cierto es que las grandes superficies no abren cuentas a discográficas con pocas referencias, o como estamos hablando de pasta, con no muy importantes ventas. Pero, existían muchas pequeñas tiendas a través de las que poder distribuir sus grabaciones. Y francamente la industria estaba muy distante de lo que se podría considerar aceptable. Me siento Fry [imdb.com]
Algunos creemos, al menos yo, que la sociedad digital es un excelente "suceso" que puede hacer que esa industria sea mucho mas aceptable y que la franja trazada por Debord se estreche, pero vamos francamente mal. Y si bien la propia industria es la culpable, a aquellos a los que les preocupen estas estupideces, deberían de saber que la defensa del pirateo es el mejor combustible que se les puedes dar. Y que, a mi entender, incluso han confundido al enemigo, cánones aparte.
Ya he dicho que quería ser breve y claro, lo primero tampoco tiene solución dejándolo aquí.
en cuanto a tiendas
(Puntos:1, Interesante)Intentaré ser breve y claro.
Un CD venía costando 10-12 ? (IVA incluido). Además de la música que contenía uno se llevaba a su casa un objeto físico, con alguna portada fantástica que hasta podía adornar sus paredes, que tiempos los del vinílo. Además de poder tener por escrito las letras, en gran parte de los casos, así como información diversa sobre la producción sonora.
De ese precio el tendero de tu calle, tu vecino, el tipo que se supone paga impuestos locales que revierten sobre la ciudad que habitas, se quedaba hasta un 50% aprox. Ya les vale, pero tampoco ha habido muchos que se hayan forrado con ello , ¿no?. Puede ser una cifra confusa con la distribución, es difícil explicarlo aquí
Del resto de ese importe se pagaban además de los gastos propios de la grabación, los gastos de manufacturación, diseño y promoción, se abonaban los derechos de autor, se realizaba el pago de royalties al productor musical y a los artistas, se abonaban los gastos de gestión y promoción, se cumplía con lo correspondiente a impuestos y las discográficas, multinacionales o independientes, se quedaban el resto, que no la menor parte. En ese mercado capitalista que se autoregula tan bien a si mismo bajo inspiración liberal, es evidente que unos ganan una pasta, otros viven con lo justo y otros debajo de un puente. Tengan claro señores del anillo, que el que esto escribe, cree a pie juntillas en la separación de arte y mercado de Debord y concluye para que no lo tomen por troll, ¡que como en todos los sectores!. Al fin y al cabo, como todos tenemos las mismas oportunidades, el que vale, vale y el que no, que se haga periodista o abogado. (abstenganse comentarios al respecto, estúpido chiste privado).
Además, aquí comienza lo importante, los contenidos audiovisuales, libres por su naturaleza, fuesen los que fueran, podían ponerse a disposición del publico que tuviera interés en comprarlo. Cierto es que las grandes superficies no abren cuentas a discográficas con pocas referencias, o como estamos hablando de pasta, con no muy importantes ventas. Pero, existían muchas pequeñas tiendas a través de las que poder distribuir sus grabaciones. Y francamente la industria estaba muy distante de lo que se podría considerar aceptable. Me siento Fry [imdb.com]
Algunos creemos, al menos yo, que la sociedad digital es un excelente "suceso" que puede hacer que esa industria sea mucho mas aceptable y que la franja trazada por Debord se estreche, pero vamos francamente mal. Y si bien la propia industria es la culpable, a aquellos a los que les preocupen estas estupideces, deberían de saber que la defensa del pirateo es el mejor combustible que se les puedes dar. Y que, a mi entender, incluso han confundido al enemigo, cánones aparte.
Ya he dicho que quería ser breve y claro, lo primero tampoco tiene solución dejándolo aquí.
Saludos, xb