Barrapunto

Los que pretendemos llevar a la red la legalidad del intercambio "Peer to Peer" analizando juridicamente su significado ,nos vemos impotentes ante tan desmesurada falta de conocimiento de nuestros contertulios.

Parece ser que no se nos lee.

Estamos harto de repetir que la copia privada ampara el uso del intercambio de archivos protegidos por la Propiedad Intelectual,y que esta copia privada conlleva una remuneración equitativa a favor de los autores,porque, lógicamente, la Ley no ampara un ejercicio antisocial del derecho.

Estimados contertulios ,para defender la copia privada,tenemos que defender la obligatoriedad de la remuneración a favor de los autores.
La lucha señores no está en ir en contra del llamado "canón";sino en conseguir excepciones a favor de determinados colectivos,porque lo que no podemos permitir es que se grave el soporte del siglo XXI(como diría el Sr. Javier de la Cueva).

Hablando en plata;...el mal llamado "canón" es un chollo si de verdad entendemos lo que significa para nuestra sociedad el "derecho" a la copia privada.!Defendamos la copia privada y la remuneración que conlleva! ;...pero que sólo se aplique sobre el soporte utilizado para ejercerla y no generalizadamente.
Esta señores es la lucha y no otra.
Salud.

¿Y si resulta que utilizo ese soporte para grabar mis fotografías del verano, mis escritos, mis copias de seguridad de mis sistemas informáticos, mis propias creaciones gráficas (por cutres que sean), etc.?

No mezcles churras con merinas. Al P2P le afectan una serie de problemas, y pasárselos a otros medios (el soporte de grabación en este caso) no los soluciona.

A ver si nos enteramos ya. Los que luchamos contra el canon no lo hacemos porque queramos piratear y de esta forma hacerlo al más bajo coste, pues si de eso se tratara, compraríamos cantidades ingentes de CDs en países vecinos (libres del canon) y santas pascuas.

El problema es, como siempre, tirar balones fuera y criminalizar a la gente antes de saber si han hecho algo mal, vamos, lo que se le llaman las acciones preventivas.

En casos como este suelen salir para quien organiza estos cobros indebidos, y más en el país de la picaresca. ¿Por qué?

Es bien sencillo. Una inmensa mayoría de ciudadanos de este país se dedica a la descarga de contenidos ilegales de Internet. Da igual que sea mediante redes P2P, del FTP del tío Paco, o a través de un malicioso canal de chat. Si pagando "unos centimillos" por cada CD o DVD pueden seguir haciéndolo "con la conciencia tranquila", ¿por qué habrían de enfrentarse a la bula, quiero decir, al canon?

Separemos problemas, simplifiquemos.

El canon es una cantidad impuesta a un producto por un acuerdo entre empresas en concepto de resarcir las presuntas pérdidas ocasionadas a una parte por la venta del producto llevada a cabo por la otra parte. De esta forma legal, pero no justa, se nos está llamando a todos los usuarios de ese producto potenciales criminales, y lo que es más, es como si se nos multara por anticipado al delito, por si acaso se nos ocurre cometerlo.

El argumento dado por la parte afectada (La SGAE como representante de los autores) es el famoso "lucro cesante". Se basan en la facilidad para copiar su producto (música principalmente, aunque supongo que lo extienden a otros productos de autor) empleando el producto de las otras partes (los CDRs y los DVDRs). Imagina (y no es descabellado), que les da por decir que como memorizas su producto (la cancioncita de turno), también tienes que pagar un canon, porque si lo recuerdas, no realizas el gasto deseado (comprar otro CD original, ir a un concierto, etc). Te recuerdo que la SGAE también cobra por las melodías descargadas a los móviles (fíjate bien en los anuncios).

Por hoy no tengo más ganas de escribir, pero estaré encantado en seguir esta discusión si resulta productiva.

"La lucha señores no está en ir en contra del llamado "canón";sino en conseguir excepciones a favor de determinados colectivos"

¿Y los que no pertenezcan a ninguno de esos colectivos, pero que almacenan su trabajo en esos soportes? ¿Tienen que pagar a Alejandro Sanz y a Ramoncín por su propio trabajo?

No acuses de falta de conocimiento cuando tú mismo estás más indocumentado que nadie

El aborto no es tan malo, sólo mata niños

...!Ni puesta a disposición!

Saludos cordiales.

Estoy de acuerdo con tú matización;pero...¿has leido en mi exposición que crea que la repartición sea justa?.¿Has leido que crea que debe ser la SGAE la encargada de la gestión de los autores?

Por cierto,...¿Crees que la copia privada(que es la que permite que el intercambio sea lícito) va en contra de la mayoría?

Ahora lo entiendo,...eres de los que llaman piratería a ejercer la "copia privada";...ya,comprendo que llames al aborto;...!Matar!.