Barrapunto

Ayer estaba poniendo unas notas juntas sobre ese tema, pero desde otro punto de vista. Intentare terminarlo y ponerlo por aqui.

Mi idea es completamente distinta. En verdad los proyectos tienen muchos fallos, la gente critica en exceso es cierto, no consideran los motivos de quien estubo trabajando en eso ( cliente, o jefe de proyecto cambiando de idea cada 24h, limites de tiempo, limites por culpa de una arquitectura mal diseñada, sobre-arquitecturas...).Pero a pesar de este excesivo criticismo creo que hay grandes problemas en el desarrollo de software(proyectos fallan, se retrasan, nunca se realizan, funcionan pero mucho peor de lo que se esperaba, son imposibles de mantener por alguien distinto a quien realizo ese codigo...). Uno de los problemas principales es la poca consideracion sobre los desarrolladores, a nivel de implementacion. Yo creo que hay un problema en como se desarrollan los proyectos, creo que normalmente se disenyan bien, pero no se desarrollan o implementan al mismo nivel. Podemos ver miles de proyectos, si miras la arquitectura a alto nivel normalmente estan bien pensados, han pasado miles de horas mirando esa arquitectura, se involucran todos y es lo que veran los clientes o los jefes, a nadie le interesa a nivel mas bajo, cualquiera puede meter ese codigo o poner esas piezas juntas, el QA falla porque a nadie le preocupa. Luego otro motivo, los buenos programadores poco a poco son apartados del codigo, y con suerte, si estan fuera de españa pasan a ser arquitectos, con menos suerte pueden pasar a realizar labores burocraticas, no tendran por supuesto tiempo para mirar el codigo. Los proyectos saldran con codigo que solo quien lo ha escrito lo ha visto. Los desarrolladores/programadores si quieren mejorar su salario o puesto no tienen que ser mas efectivos en su codigo, ni ser mejores resolviendo problemas, sino que tienen que conocer 40mil distintas tecnologias, y una serie de "buzzwords", Swing, J2EE, EJB, UML, Hibernate....

Hay algun intento de solucionar todo esto, algunas metodologias como Extreme Programming, intentan atacar estos puntos, "pair programming", "code reviews", pero la verdad que pocas veces se llevan a cabo, y en general cuando alguien te dice que practica "extreme programming" significa que cada miembro del proyecto hace lo que le da la gana.

Nota: he puesto esto tal y como ha salido, estan un poco desordenadas las ideas, supongo

Nota: las universidades en españa son peores que institutos de FP. En estos quieres obtener conocimientos para practicar una profesion, en muchas universidades solo quieres obtener un papel que te filtre por encima de otros que no lo tienen, los conocimientos que puedas obtener es algo secundario. Creo que deberia cambiar un poco ese concepto aunque no afecta lo anterior que he comentado.

La informatica, por mucha ingenieria que le pongan, todavia no se comporta como tal.
No toda la informática es ingeniería informática, a pesar de los ingenieros.

a)De las facultades de informatica, en las cuales las clases las imparten fisicos, matematicos arquitectos, industriales y hasta biologos, no salen ingenieros, salen FPrianos sin apenas conocimientos UTILES en el mundo Ingenieril. Los Fps son totalmente respetables y tienen que estar hay, pero la universidad no deberia ser un instituto de ftp, deberia ser algo más.
Ahí me ha dolido, algunos FPrianos tenemos conocimientos útiles además algunos hasta distinguimos "hay" de "ahí" y los mas osados distinguen "ftp" de "fp".

>>"Los Fps son totalmente respetables y tienen que estar hay"

Ejem...

"Los Fps son totalmente respetables y tienen que estar *ahí*"

Señor ingeniero, un poquito de por favor. ;-)