Barrapunto

es que no se habla y que los políticos sólo se acuerdan de él para utilizarlo como cortina de humo con el fin de ocultar su incompetencia.

¿I els alacantins? ¿Per que tenim que ser 'valençians' si no som de Valençia? ¿Per què no anomenar 'Aragonès' a totes les branques catalano-valenciano-aragoneses i prou, si van ser ells que'l van inventar?

Espero que no caigan en saco roto tus palabras, y alguno de "los científicos" pueda entrar en razón, o al menos tratar de comprender el problema.

Yo por mi parte, hare una entrada en mi bitácora comentando la que ha hecho hiro en la suya ( La lengua de los valencianos [barrapunto.com]).

La verdad es que gracias a los ataques que está sufriendo Valencia por parte de Cataluña, la población está recuperando la consciencia de sus señas de identidad, y que la hipoteca que firmaron algunos valencianos en 1932, se está pagando demasiado cara, tánto, que si no se reacciona pronto, embargarán por completo la cultura valenciana.

Ánimo, que imagino que habrá gente a quién no le guste lo que has dicho.

:-)

Bueno y yendo al tema, yo creo que hay dos opciones políticas que dificilmente se van a entenderse nunca:

a) La "unionista" que tu criticas: La idea es que antes todo era la misma lengua, y si hubo cambios fué debido a la perdida del poder político de la corona de Aragón tras la guerra de sucesión. A partir de ese momento, la lengua va perdiendose en Valencia porque no es la lengua del estado, no hay nadie que la cuide como lengua escrita e incluso las capas más altas y cultas de la sociedad no la utilizan (la consideran una lengua inculta). Hasta cierto punto eso ocurre en Cataluña pero en menor medida en la misma epoca. Si hablas con algún linguista sobre aspectos del apixat, te podrá explicar hasta que punto el lenguaje ha cambiado desde entonces.

b) La que tu expresas aqui. Se basa en que a estas alturas no parece muy inteligente discutirle al pueblo llano como debe hablar en función de reglas que se perdieron hace mucho. Yo la puedo llevar al siguiente extremo: En Valencia capital ya no se habla Valenciano desde hace algunas generaciones. ¿Hace falta que esa gente aprenda apixat o cualquier otro dialecto?

González Pons: "Prevalecer la ciencia sobre la democracia es un camino peligroso"

...creo que el problema son los nacionalismos de escala. Fulanet, catalán independentista, se siente atacado por el nacionalista español. Pero, a su vez, como nacionalista, obra como tal y actúa con (lo que el considera) su nación del mismo modo. Supongo que dentro de la propia Comunidad Valenciana pasará exactamente lo mismo y el castellonense o el alicantino, se sentira pisoteado por el nacionalista valenciano.

La verdad, España en esto no tiene arreglo. Afortunadamente no siempre hablamos de lo mismo.

Pero tu eres de derechas. Reconócelo.

O eres de esos que dicen que son "apolíticos" pero que en realidad por sus actos son de derechas aunque no se declaren como tales.

En el español hay muchas formas de hablar. El andaluz es diferente, el canario tambíén y ya no te cuento en américa. Pues los académicos dicen que cualquiera de las otras formas de hablar son igualmente correctas y cultas.

Otro caso. Los ingleses. Tu puedes hablar ocn acento escocés, irlandés, americano, indio o pakistaní. Pero, a pesar de que las academias en españa enseñen el asquerosamente correcto BBC english, todas las formas son apropiadas. De hecho aparecen en televisiones agloparlantes a pesar de algunas dificultades de compresión.

¿Sería adecuado uniformar el idioma? No más o menos que unificar las lenguas y acentos en España. La riqueza linguística no depende de fronteras políticas. El interés en defenderla, me temo que sí.

Esto es una triste pelea por el poder

Si el texto que aparece en la UE es el original del valenciano... lo lógico será que la UE enseñe las variantes y modalidades del valenciano que han sido reconocidas en el máximo órgano de la UE ¿no?

Luego quien tiene que decidir sobre el catalán/valencianos... los catalanes o los valencianos.

Otro tema es el del origen. Vale que todo tiene un origen común (el latín). Pero como fué ¿El valenciano derivó del catalán o fue el catalán el que derivó del valenciano? Otra posibilidad es que fueran independientes.

Los filólogos siempre han tenido clara la unidad de la lengua, los jueces lo han corroborado, y hasta en el DICCIONARIO DE LA LENGUA ESPAÑOLA se lee:

valenciano, na.

1. adj. Natural de Valencia, antiguo reino y ciudad de España, capital de la Comunidad Valenciana, o de su provincia. U. t. c. s.
2. adj. Natural de la Comunidad Valenciana. U. t. c. s.
3. adj. Natural de Valencia, ciudad de Venezuela, capital del Estado de Carabobo. U. t. c. s.
4. adj. Perteneciente o relativo a aquel antiguo reino, a aquella provincia, a esa comunidad autónoma o a estas ciudades.
5. m. Variedad del catalán, que se usa en gran parte del antiguo reino de Valencia y se siente allí comúnmente como lengua propia.
6. f. Méx. Parte baja de las perneras del pantalón que se vuelve hacia fuera y hacia arriba.

Pero, en fin, li la ciencia no tiene ninguna importancia, apaga y vámonos.

La vikipedia [wikipedia.org] también lo dice bien claro, a aquellos para quienes la ciencia sí tiene algun valor, evidentemente.

Y si mañana a Rodríguez Ibarra se le ocurre reclamar que el extremeño no es una modalidad o variante del castellano sino un idioma diferente, diga lo que diga la ciencia? Y si los cordobeses salen diciendo que ellos no hablan igual que en Madrid y que se sienten "agredidos" por una lengua que no es la suya, diga lo que diga la Real Academia? Por favor!

¿Que qué quiero decir con esto? Pues muy sencillo caballeros, que el estándar del Catalán se basó en el barceloní, dialecto alejado del apixat [el hablar de la comarca de l'horta y alrededores (Valencia capital)] en varios e importantes puntos (no solo palabras, también formas verbales, uso de artículos, pronombres débiles, fonética e incluso el idioma escrito ya que en los autores clásicos valencianos (y no tan clásicos, hasta principios del siglo XX) el uso de la grafía "ch", es bastante común).

Lo siento, pero partes de un suspuesto falso: evidentemente desconoces cómo se creo la norma catalana (asumida inmediatamente por "les normes de Castelló"), que en absoluto se basó en el barceloní (bastaría con que leyeses a escritores barceloneses del siglo XIX, antes de las normas fabrianas, para advertir la diferencia). Cualquier filólogo sabe que la norma catalana es una de las más flexibles que existen: no solo admite variantes léxicas, sino gramaticales (los tiempos verbales del "apitxat" son totalmente aceptables normativamente). Castellano y francés, por poner dos ejemplos próximos, tienen una norma muchísimo más "centralista" (por ejemplo, no se suelen admitir más que coloquialmente los tiempos verbales de los argentinos o uruguayos), y no he oído a ningún valenciano quejarse por ello.

Una pena que haya gente como persono y tantos otros que se lancen a opinar de estos temas sin la preceptiva auto-exigencia del estudio previo y sin escuchar las opiniones autorizadas de quienes han dedicado años a su estudio. Que uno sea hablante de una lengua no le convierte en filólogo. Por lo que veo, falta información con este tema, y la poca que circula es incorrecta desde un punto de vista filológico. La norma que hizo Pompeu Fabra tuvo en cuenta de forma escrupulosa todas las variantes, no solo las valencianas (hay varias, el apitxat solo es una de ellas), sino las de las Islas y el Rosellón francés. Además, como es obvio, la norma estándar solo rige la gramática y el léxico, JAMAS solo se mete en la cuestión de la fonética: nadie dirá jamás a un valenciano (ni a un andaluz) que "su acento" no es estándar.

Creo que confundes esos dos términos.

Una lengua tiene varios dialectos. Por ejemplo, el castellano los tiene en América, o aquí mismo (andaluz, canario, etc.).

Tengo entendido que está generalmente aceptado por los lingüistas de toda España que el catalán se habla, en forma de dialectos, en la Comunidad Valenciana y Baleares.

Pero esto no quita que detrás de la polémica haya intereses políticos (por ambos lados, ojo).

El problema de fondo es que los nacionalistas catalanes siempre han defendido el concepto de "paisos catalans" ya que cataluña región sola como nación no iría a ninguna parte, necesitan más área y población. Así que desde siempre han intentado unilateralmente y con la ayuda de supuestos intelectuales en Valencia anexionársela. ¿De que manera? Como digo, entre otras ayudas, con la de supuestos intelectuales, estomagos agradecidos de Cataluña que siempre han intentado a traves de los tiempos confundir con sus obras y hacer creer que el Valenciano es derivado del Catalán. El valenciano ha tenido siglo de oro, de lo que no ha disfrutado el catalán. Y en terreno político, Valencia ha sido reino, y Cataluña creo recordar que no ha pasado de principado (de esto no estoy seguro), luego si Cataluña, Valencia y Baleares tuvieran que ser región, yo la llamaría Paisos Valencians.

Lo que realmente jode aqui en Valencia, es que los nacionalistas catalanes quieran decidir sobre nosotros. ¿quien se han creido que son?

Por cierto, sobre lo que pone en la wikipedia de que el catalá fue traido a Valencia por repobladores de Cataluña después de Jaime I, dudo mucho, pero mucho mucho. Recuerdo que la wikipedia la formamos todos, incluidos los listillos que quieren falsear la historia y minusvalorar a Valencia. Tras esto me surgen dudas sobre la fiabilidad de la wikipedia.