|
|
|
Secciones
Este hilo ha sido archivado.
No pueden publicarse nuevos comentarios.
El último de los antiguos y el primero de los modernos
|
Log in/Crear cuenta
| Top
| 306 comentarios
| Buscar hilo
Y recuerda: Los comentarios que siguen pertenecen a las personas que los han enviado. No somos responsables de los mismos.
Obrar mucho, y hablar poco; que lo demás es de loco.
Barrapunto © 1999-2007. Contenido disponible bajo licencia Creative Commons Reconocimiento 2.5
Aviso legal
Barrapunto © 1999-2007. Contenido disponible bajo licencia Creative Commons Reconocimiento 2.5
Aviso legal
Re:Pues yo no
(Puntos:3, Inspirado)( http://www.tupoliza.com/ )
Otra cosa es que estés de acuerdo o no con sus enseñanzas. Pero más que nada me parece que confundes a Jesús con la religiosidad. Él mismo luchaba contra la religiosidad.
Y precisamente, has nombrado bien a sus "supuestos seguidores" pues son sólo eso, o ni eso. Si siembran odio, intolerancia y destrucción no son seguidores de quien profesan ser. Algo con lo que estaría de acuerdo que es totalmente vergonzoso. Él mismo lo dijo "por sus frutos les conoceréis".
Pero eso no hace que Jesús sea menos. No porque tengas unos idiotas que van por la calle diciendo que te imitan y representan dejas de ser quien eres. Con quien debes enfadarte es con aquellos que a través de los siglos han hecho mal uso del nombre de Jesús, pero no de Jesús mismo, el pobre no tiene nada que ver.
En cuanto a la fecha, totalmente cierto.
Seguramente ni fue hace 2004 años, ni 25 de diciembre. Más bien entre 6 y 9 años antes, y con casi toda probabilidad en verano. ¿Pero por no saberlo concretamente no tenemos derecho a dedicar un día a la memoria de su nacimiento? En este día le recordamos desde mediados del siglo II. Vale que se equivocaron de fecha concreta... pero ¿qué más da?
Re:Pues yo no
(Puntos:1)Re:Pues yo no
(Puntos:2)( http://barrapunto.com/ )
No, no lo es, al contrario. Hemos hablado recientemente de eso por aquí y parece claro que no existe ninguna referencia histórica fiable.
Re:Pues yo no
(Puntos:2, Troll)( Última bitácora: Domingo, 11 Octubre de 2009, 17:24h )
Es un debate muy antiguo, que viene de los primeros siglos cuando las enseñanzas de Jesús salieron de palestina. Una simple búsqueda en google te dará montones de evidencias sobre la polémica. Unas más sesudas, otras menos, pero todas parten del mismo punto, la nula existencia de evidencias históricas sobre su existencia.
Otra cosa en la que se está de acuerdo, desde el campo de los que niegan su existencia, es que las únicas referencias que existen, dos breves comentarios de Flavio Josefo [wikipedia.org], son añadidos posteriores hechos por otras personas, y muy posteriores al autor.
No voy a discutir aquí quien tiene o no tiene razón, no estoy para eso, pero lo que resulta extraño es que los romanos, meticulosos dónde los haya, apuntando las cosas de estado y gobierno. Cuando digo meticulosos, es que apuntaban referencias a cualquier reo ajusticiado, método, procedencia..., altercado en la vía publica, concentraciones de gente. Sin embargo no hay una simple anotación sobre Jesús. Por contra si está documentado Juan el Bautista y los revuelos que se formaban, como lo mataron...
Por eso, deberás permitir que haya gente que dude de la existencia del Jesús bíblico, como algo más que una forma de explicar unas enseñanzas.
Una cosa curiosa de los partidarios de Josefo, ante la imposibilidad de refutar las afirmaciones de amaño de sus comentarios sobre Jesús, es que a partir del no decir nada sobre él, no se puede deducir que no existiera. Sino todo lo contrario. Curioso, quieren refutar una falacia con otra, al menos del mismo calibre.
Ave atque vale.
Re:Pues yo no
(Puntos:4, Interesante)( http://www.tupoliza.com/ )
Sólo tenemos 7 escrituras antiguas (de la época) que hablan de la posible existencia de Platón en comparación con más de 5000 que tenemos del Nuevo Testamento, con un 99.5% de exactitud de copiado entre ellas.
Cornelio Tacitus (55-120dc), historiador romano, confirmó la condena de muerte extrema de Jesús por los romanos y el mover cristiano que lo precedió.
Flavio Josefo (38-100+dc), historiador judío hace mención resumida de la vida de Jesús, muerte y resurrección.
Suetonius, Pliny el menor, y Thallus escribieron acerca del cristianismo inicial, perfectamente acorde con los evangelios.
Incluso el Talmud (el escrito primario del Cabala judío) verifica la existencia de Jesús, aunque atañe los milagros a brujería.
Estas confirmaciones son sorprendentes teniendo en cuenta que los historiadores de la época solamente acostumbraban a enfocarse en los líderes militares y políticos, cosa que Jesús claramente no era.
Las traducciones de traducciones suelen perder calidad respecto a los originales, pero las traducciones solían hacerse sobre el original (griego) y no traducciones de la misma.
Del Nuevo Testamento tenemos:
1. Unas 5000 copias.
2. De las que en el 99.5% de los casos, las palabras concuerdan entre unas copias y otras.
3. y que tienen fechas muy cercanas a la autoría original.
En el griego, el orden de las palabras no altera la frase, por lo que es más difícil que un fallo al copiar afecte su veracidad.
Tomando esto en cuenta, no existe otro momento en la historia, hasta el invento de la tele, más verificable que la de Jesús.
La arqueología no puede confirmar los reclamos espirituales de la Biblia, pero sí su veracidad histórica.
Los arqueólogos han confirmado gran parte de los edificios, reinos, ciudades, y festivales mencionados en la Biblia. Incluso en casos que no se daban por auténticos como en el caso de los cinco pórticos de Betesta, cerca de una piscina de agua, cuando Jesús sanó a los discapacitados. No se creía que existiera tal lugar hasta que los arqueólogos lo encontraron 12m bajo tierra.
Y podría seguir y seguir... pero bueno, no hace falta. Yo creo que más que nada se rechaza la realidad de Jesús por cuestiones ideológicas, por malas experiencias del pasado con la religión, por darse cuenta de que la iglesia está llena de falsedad y carente de ética... y se acaba negándolo todo, hasta lo verdadero.
> Entiendo que alguno no le pueda gustar mis palabras y no esté de acuerdo, pero no creo que me merezca que me pongáis puntos negativos (como en el mensaje anterior que incluso ahora está separado del resto de respuestas). Eso hace que parezca una dictadura "o dices lo que yo pienso, o te modero en contra".
Cornelio Tacitus no confirma nada
(Puntos:4, Interesante)Para empezar porque escribió cuando el Cristianismo ya se estaba extendiendo y habla sobre la creencia de los cristianos: que si siguen a un individio que dicen que fue ajustusticiado por Poncio Pilatos y tal.
Pero en ningún momento dice que todo eso sea cierto, tenga pruebas o que lo haya investigado, sólo dice que eso es lo que dicen los seguidores de la "secta".
Sigue sin haber ningún escrito de primera mano y que sea incontestable sobre la existencia historica de Cristo.
También es cierto que tampoco hay gran cosa respecto a otros muchos personajes, pero esa es otra historia.
En cuanto a lo que encuentran los arqueologos, hay muchas cosas que si se encuentran, es indiscutible que existía la ciudad de Jerusalen y gran cantidad de las localizaciones, y también tenemos las ruinas de Troya, pero no por eso nos vamos a creer que existió un tal Aquiles que era inmortal en todo su cuerpo excepto en el tendón, y que le mató una herida que en todos nosotros no es mortal, solo nos dejaría cojos de por vida.
Por otro lado, muchas de las interpretaciones realizadas por los arqueologos en Palestina son sesgadas y discutidas por la comunidad histórica, ya que acostumbran a ser realizadas por gente especialmente condicionada a hacer unas interpretaciones muy acordes con los evangelios (es decir, que están organizadas, pagadas y controladas por organizaciones religiosas)
Re:Pues yo no
(Puntos:2)( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Lunes, 13 Marzo de 2006, 19:57h )
Por cierto que Confucio (K'ung fut zu, o "maestro K'ung") no fundó ninguna religión, sino que fue el ideólogo de una filosofía vital, una forma de comportarse. Nada de mitos ni ritos mágicos.
De Jesús se afirma que desconocemos si existió porque es cierto. Otra cosa es que cada uno crea lo que quiera creer, pero nadie puede asegurar que vivió, no hay pruebas. Como te digo, de los otros tres sí que las hay, son personajes históricos. Y Jesús no.
Re:Pues yo no
(Puntos:3, Interesante)( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Lunes, 13 Marzo de 2006, 19:57h )
Se sabe que lo de la fecha del 25 de Diciembre fue, como tantas otras cosas, puesto para asimilar culturas ajenas y convertirlas.
Otra cosa es que se diga que Jesús no nació un 25 de Diciembre. Pues a lo mejor. Pero antes de eso habrá que decir si nació o no. Y eso no está tan claro.
Re:Pues yo no
(Puntos:1)( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Miércoles, 04 Julio de 2007, 21:16h )
:)
JPS
Re:algunos datos
(Puntos:3, Interesante)La supuesta sabana santa esta perfectamente datada por el método del Carbono-14 en el siglo XIII con un error de +-80 años. Eso es incuestionable, excepto que un milagro divino modificase el comportamiento de los átomos de Carbono.
Las cartas de los apostoles son tradicionalmente adjudicadas a ellos, pero se sabe que por lo menos la versión que nos ha llegado es muy posterior. El estilo literario en el que están escritos no existía en el siglo I.
A lo largo de la historia han tenido múcho éxito diferentes religiones basadas en gente que núnca existió o por lo menos nada tenía que ver con el mito que perduró.
Una cosa que demuestra la historia constantemente es que el ser humano es capaz de creerse cualquier cosa por absurda que sea. No olvidemos que los griegos y romanos se creían a pies juntillas todos los mitos clásicos, igual como actualmente los cristianos se creen su propia mitología.
Que haya mucha gente que se crea algo no lo transforma en cierto.
Si decidimos seguir el método científico para comprobar la existéncia de Jesús, nos encontramos con que hay una curiosa ausencia de pruebas concluyentes y muchas incoherencias historicas. Con esto resulta que tanto pudo haber existido como no.
Si aceptamos la conclusión anterior y decidimos usar el sentido común, como mínimo resulta sorprendente que unos hechos tan extraordinarios no fuesen registrados por escrito por una gran cantidad de gente. Más aún cuando hablamos de un estado obsesionado por registrar absolutamente todo acto oficial.
Personalmente me resulta indifenrente si existió o no.
Re:algunos datos
(Puntos:1)( http://barrapunto.com/ )
Acabemos con las firmas reivindicativas