Barrapunto

La verdad que en mi opinión el sistema de archivos de Linux es de lo mas confuso y poco usable que he visto en mi vida. Y lo mas irónico es que el expuesto por windows es mucho mas 'intuitivo'(dentro de su complejidad de las librerias compartidas).

Hace poco q he comenzado con .net, y por lo que he podido leer, incluso ahora el sistema de ficheros va a ser una gozada. TODO incluido en su directorio correspondiente como en la época del MS-Dos. Windows ahora reconoce las librerias compartidas que están en el propio directorio de instalación, junto a sus archivos de configuración.

En Linux es una auténtica pesadilla. Los archivso de configuración en /etc cambian una barbaridad en relación de unos a otros. Cuando te instalas una distro y quieres levantar el Apache .. a averiguar donde carajo coloca la distro el ./www . O donde carajo coloca sus archivos de configuración. O donde carajo coloca los archivos, tanto binarios como de configuracion o librerias dinámicas un paquete determinado q hayas bajado de internet.

Asi no hay manera de que la industria pueda crear software. Y si continuamos con el API del nucleo que es el que tienen que usar los coders de las empresas para crear drivers ... ya ni te digo.

La verdad que en mi opinión el sistema de archivos de Linux es de lo mas confuso y poco usable que he visto en mi vida.

Confundes la jerarquía de archivos (que no es de linux, es de UNIX), con el sistema de ficheros. El primero, se llama FHS, y no es (aunque tiene en parte que ver) con el LSB.

Los archivso de configuración en /etc cambian una barbaridad en relación de unos a otros.

Los archivos de configuración de las distintas aplicaciones, son los mismos en todas las distribuciones. Algunas distribuciones tienen formas de tratar, por ejemplo, a la configuración de red, con el /etc/sysconfig/ de Red Hat, o el /etc/network/ de Debian. Pero eso no es lo habitual. Raramente una distribución tiene que modificar la ubicación de un archivo de configuración, y cuando lo hace (por ejemplo, un archivo de configuración jamás debería estar fuera de /etc), siempre redunda en mayor lógica.

El FHS no es perfecto, y tiene sus problemas, pero no es un desastre. Si lees la especificación verás que se pueden hacer muchas virguerías aprovechándolo, como compartir el /usr entre distintas máquinas, para que al actualizar una, se actualicen todas.

.. a averiguar donde carajo coloca la distro el ./www . O donde carajo coloca sus archivos de configuración.

¿Te has leído el FHS? Los datos variables en /var, la configuración en /etc.

Sera una broma o seras troll hasta las cejas.
Si no sabes donde buscar los ficheros es porque ni te has molestado en aprender y solo criticas.
El de windows no es confuso, es caotico. Si no te pierdes entre directorios lo haces entre unidades.

quieres levantar el Apache .. a averiguar donde carajo coloca la distro el ./www
Si quieres saber donde esta el ./www mira el fichero de configuracion del apache, ya que ahi es donde esta indicado.(una pista, prueva en /etc)
Si tu instalas el apache tu lo pones donde quieres, si lo dejas a la distro ellos habran decidido por ti.
Si te dejan decidir te quejas de que es dificil, si no te dejan te quejas de que no sabes donde esta.

Los archivso de configuración en /etc cambian una barbaridad en relación de unos a otros.
Los ficheros pueden cambiar de version en version, no de distro en ditro o el programa no lo entenderia.(Los comentarios no cuentan)

Sobre el API del nucleo Linux [kernelnewbies.org], ¿que es peor?
¿Saber exactamente como funciona? o ¿saber lo que otro te quiere decir de como funciona?

Y para que aprendas algo sobre la estructura de directorios:
Organización de los directorios en GNU con Linux siguiendo el estándar FSSTND (Linux Filesystem Standard) [tldp.org]
Estructura de directorios básica en GNU con Linux [eloihr.net]
Estructura del árbol de directorios en GNU con Linux [eumus.edu.uy]
Estructura de directorios en Guadalinex [guadalinex.org]
Linux Filesystem Hierarchy Standard [pathname.com]

Sobre la estructura de directorios... pues sí, es un poco (bastante) liosa. Estoy hasta las narices de que en cada distribución las cosas estén en un sitio diferente.

¿¡Provocacion!? ¿por qué? Sólo ha dado su opinión ¿o no? Cada vez hay más fundamentalismo en el /. y el mundillo de Linux. Parece que se os ha pegado la arrogancia de Linus

> La verdad que en mi opinión el sistema de archivos
> de Linux es de lo mas confuso y poco usable que he
> visto en mi vida. Y lo mas irónico es que el
> expuesto por windows es mucho mas 'intuitivo'
> (dentro de su complejidad de las librerias
> compartidas).

Sí, y cuando toca hacerle la copia de seguridad a los clientes o les copias TODO (datos y programas) o te tienes que liar a ver dónde guarda cada programa los datos y la configuración.

En Linux guardas /home, /var y /etc y lo tienes todo sin tener que guardar los programas. Al restaurar la copia los usuarios lo tendrán todo exactamente igual... ni siquiera se les habrán movido los inconos de sitio en el escritorio.

> TODO incluido en su directorio correspondiente
> como en la época del MS-Dos

Pues lo dicho, menudo suplicio a la hora de hacer y restaurar backups, salvo que guardes absolutamente todo, incluyendo los programas. Y no te digo si quieres centralizar algunos directorios en algún servidor de archivos. Lo que dices no es nada escalable, sólo vale para andar por casa.

Saludo.

¡NO AL CÓDIGO DE SEGURIDAD PARA ENVIAR COMENTARIOS! Si uno es ciego, ¿no tiene derecho a enviar comentarios?

yo me hago un lio con la deforme de tu madre, cada dia tiene el coño en un lugar distinto, y a saber donde estaran las tetas