Historias
Slashboxes
Comentarios
 
Búsqueda
Este hilo ha sido archivado. No pueden publicarse nuevos comentarios.
Autopackage: paquetes binarios para todas las distribuciones | Log in/Crear cuenta | Top | 60 comentarios | Buscar hilo
Mostrar opciones Umbral:
Y recuerda: Los comentarios que siguen pertenecen a las personas que los han enviado. No somos responsables de los mismos.

  • otro del estilo SupaRun (OBLISK)

    (Puntos:1)
    por sauromon (2792) <sauromonNO@SPAMgmx.net> el Jueves, 30 Diciembre de 2004, 00:35h (#413910)
    ( http://sauromon.homeip.net/ | Última bitácora: Sábado, 11 Junio de 2005, 10:30h )
    ¿Alguien ha probado y comparado Autopackage y SupaRun (OBLISK)?
    http://oblisk.codu.org/
    http://sourceforge.net/projects/suparun

    Como ejemplo de proyecto que usa SupaRun (OBLISK) para la version GNU/Linux está este de tankes en 3D
    http://www.bzflag.org/

    Y si nadie lo conoce, pues os cuento que existe.

  • Re:otro del estilo SupaRun (OBLISK)

    (Puntos:1)
    por GregorR (17833) el Lunes, 31 Enero de 2005, 22:31h (#435349)
    I'm terribly sorry, I don't speak Spanish, but I did notice this through google. I'll put a bad translation at the bottom.

    I'm the maintainer (and creator) of OBLISK. Here's a quick run-down on the differences between AutoPackage and OBLISK:
    AutoPackage is excellent if the package is designed to use AutoPackage. However, the package's creator has to put in information, and it's difficult for anybody else to.
    OBLISK is excellent at packaging things that weren't set up to be packaged. Nearly anything with a ./configure system can be made to install via OBLISK.
    AutoPackage will only let you install to /usr, if I'm not mistaken.
    OBLISK will let you install anywhere, or run it in place without even installing.

    Basically, AutoPackage is awesome if the package is designed to use it, otherwise OBLISK is quite nice.

    - Gregor Richards


    Estoy terrible apesadumbrado, no hablo español, sino que noté esto a través de google. Pondré una mala traducción en el fondo.

    Soy el sostén (y creador) de OBLISK. Aquí está un desmantelado rápido en las diferencias entre AutoPackage y OBLISK:
    AutoPackage es excelente si el paquete se diseña para utilizar AutoPackage. Sin embargo, el creador del paquete tiene que poner en la información, y es difícil para cualquiera a.
    OBLISK es excelente en las cosas de empaquetado hasta las cuales no fueron fijados se empaquete. Casi cualquier cosa con un sistema del ./configure se puede hacer para instalar vía OBLISK.
    AutoPackage le dejó solamente instalar a /usr, si me no confunden.
    OBLISK le dejará instalar dondequiera, o funciónelo en lugar sin incluso la instalación.

    Básicamente, AutoPackage es impresionante si el paquete se diseña para utilizarlo, si no OBLISK es absolutamente agradable.

    - Gregor Richards
    [ Padre ]