Barrapunto

Tiene gracia eso de "mal configuradas". ¿Qué pretende el arzobispo, revisarles el /etc? XD

No estoy muy puesto ni en religión ni en (homo)sexualidad, pero a menudo me pregunto qué coño más les dará lo que hagan los demás.

¿Y qué coño te importa a ti lo que digan los demás?

Con las tripas del último cura ahorcaremos al último rey.

Lo del rey, igual hasta me la pela, pero lo de los curas..., BAJO TIERRA MEJOR, ELLOS Y SU RELIGIÓN!

...es que un pavo que renuncia voluntariamente a cualquier tipo de relación sexual tenga pelotas de denunciar y descalifar a alguien que (poniendonos gilipollas) al menos las tiene.

Además, las relaciones homosexuales son normales en la naturaleza, sino que se lo pregunten a los machos no dominantes (cabras), pero lo que es totalmente anormal es el celibato voluntario.

A ver si nos miramos un poquito mas la polla y menos el ombligo.

Es cierto que hay mucho obispo o arzobispo que se columpia bastante y que ha perdido el norte, empezando por Rouco Varela. No es justo tomar como opinión del cristianismo la voz de estos carcas señiles. Ahí va la mía:

Yo estoy en contra de que los obispos se pronuncien a favor o en contra del matrimonio civil. Es algo que sencillamente no les compete. Por mi, como cristiano, el matrimonio civil es un simple contrato. Por tanto, por mi pueden firmarlo tanto homosexuales, como heterosexuales, tríos, cuartetos, parejas de hermanos y todo tipo de personas que convivan juntas.

Porque a mi me parece justo que un familiar, por ejemplo, que lleve toda su vida cuidando de otro, tenga los mismos derechos y las mismas ventajas fiscales que cualquier otra pareja, sean homosexuales o no, tengan relaciones sexuales o no.

Obviamente, el matrimonio religioso sólo pueden contraerlo parejas hombre y mujer. Pero es que son dos cosas distintas, una cosa es el matrimonio católico, y otra muy distinta es el civil. Me parece un error igualarlos, porque por ejemplo también tenemos el matrimonio islámico y el judío, y no veo por qué van a tener menor validez para un Estado aconfesional que el católico.

Por tanto, ni el Estado debe entrometerse en el matrimonio religioso, al que no debería dar ninguna validez, ni los obispos deben entrometerse el matrimonio civil, al que no deben dar más categoria que la de cualquier otro contrato civil.

Lo que he comentado alguna vez [barrapunto.com] es que deberían cambiar de nombre al matrimonio civil, para no confundir una cosa con la otra. Y también deberían dejar de darle la solemnidad que le dan, imitando un tanto la ceremonia católica, lo que me parece ridículo. El "matrimonio" civil, como cualquier otro contrato, debería consistir en echar unas firmas ante notario y punto, no es ningún sacramento de trascendencia metafísica como el religioso. Y si los novios quieren hacer la pantomima, que lo hagan fuera del edificio y sin la colaboración de los funcionarios del Estado, que no les pagamos para que hagan el payaso.

Eso de clasificarlo bajo "intrusiones" es una idea genial :).

que eran maricones? A patadas. Yo estudié en un seminario pero para mi bendición (nunca mejor dicho) me largué de allí a tiempo, y al menos de mi experiencia puedo deducir que sino la mayoría si una buena parte de los que acabaron ordenándose sacerdotes tenían más pluma que un pavo real.

Lógico que la Iglesia tenga miedo a la normalización social de la homosexualidad. Si ser maricón ya no es motivo de vergüenza, ni limita tus opciones como ciudadano, muchos de los poquisimos curas potenciales que quedan dejarán la sotana para el siguiente.

Yo existo gracias a la iglesia Catolica, el primer marido de mi abuela fue asesinado por no ser religioso poco despues de la guerra. Asi tengo que defenderlos, y yo me postulo por una castracion indolora, usaria anestesia para castrar a los curas catolicos.

>El arzobispo de Pamplona vaticina una 'epidemia de homosexualidad'
>LO CONSIDERA UNA ENFERMEDAD CON CURA

Ya suponía que los curas entienden bastante, pero tanto como una epidemia. ¿Pondrán un gimnasio en el Vaticano con música de los Village People?

El problema de los matrimonios entre personas del mismo sexo no son los bienintencionados gays y lesbianas que desean casarse entre sí.

El verdadero, grave e insublimable [1] Problema Social lo constituye como no el grupo de desaprensivos que a partir de ahora querrán contraer matrimonio consigo mismos.

Esto es un peligro para la sociedad y crearás graves problemas para los que la humanidad aun no está preparada:

- Las tiendas de modas para novios/as ahora tendrán que sacar toda una nueva línea de trajes novionovia. La NASA de momento se reserva su opinión.

- Los divorcios, sobre todo en régimen de separación de bienes...

-Adulterio, puede causar un enorme daño moral y psicológico enterarte de que te la estás pegando a tí mismo con otro/a.

Claro que el móvil de estos desaprensivos es puramente el lucro personal, ya que (salvo algunas honrosas excepciones) lo que persiguen estos pervertidos al casarse consigo mismos es poder recibir regalos de aniversario de los amigos sumándolos a los de cumpleaños y reyes...

¡Es que hay gente mu mala, coñe!

[1] No viene a cuento, pero queda chulísimo.

Ya puestos, quiero que se hagan legales las uniones "a varios". Si varias personas deciden casarse por voluntad propia quienes somos para impedirlo. Puertas abiertas a los matrimonios poligamos de los musulmanes
O es que nadie penso que el matrimonio gay era abrir puertas
P.D. la mayor parte de la sociedad esta en contra.

quiero decir que estamos avergonzados del HIJOPUTISMO de semejante elemento y de sus PAJAS MENTALES.