Barrapunto

La diferencia está en que las casas no se puede duplicar como se hacen las canciones. Si vivieramos en el generador de hologramas de Star Trek los arquitectos querrían cobrar un canon por tu casa (o por tu ciudad, universo, planeta, personas o lo que quiera que tengas ahí metido ;-) ya que podrías intercambiarlas con tus amigos igual que la música.

Ahora bien, ¿Puedes diseñar una casa basándote en otra casa de otro arquitecto sin que te meta un puro por plagio? Las dos son obras intelectuales y esos planos deberían estar protegidos de la misma manera que las canciones por la ley propiedad intelectual, no?

El arquitecto te vende los planos al hacerte el diseño. Los planos son tuyos.

Ahora que no es tan fácil, no podrías ponerte a copiar casas a la ligera. Una casa que se levantó en un suelo rocoso podría hundirse en un suelo arenoso. Si fuese tan fácil como duplicar casas con coste material cero gracias al generador de hologramas, pues creo que sí que los arquitectos cobrarían derechos por los planos. Si no, desaparecería -y aquí si pienso que es claro, no como en la música que no me lo parece tanto- la profesión de arquitecto. Si fuera tan fácil, con tener algunos diseños ya sería sólo cosa de copiar con el generador de hologramas. ¡Es que no harían falta más arquitectos!

Es lo que tiene, que la arquitectura y la constucción no se ven afectadas por la revolución del libre conocimiento que llegó con Internet.