Barrapunto

4. Ante las amenazas de los sectores políticos y sociales más reaccionarios del Estado Español, que no hacen más que fomentar la confrontación en lugar de la paz y el diálogo, entendemos que es necesario apoyar a las instituciones vascas en cualquier propuesta que formule y que se base en la búsqueda de la resolución de este conflicto por medios democráticos y pacíficos.

Es curioso, yo hubiera dicho que los reaccionarios que fomentan la confrontación son mas bien los que amenazan a la gente, ponen bombas, imponen un plan que no sigue la constitución y las formas "democraticas" establecidas. No hay mayor confrontación para mi que lo dicho por Ibarretxe:"Si no negocian este plan, entonces por mis huevos que hare referendum pese a quien le pese." (obviamente no son palabras textuales suyas, sino interpretación mia)

En fin, y sobre lo de medios pacificos ya no digo mucho ya que ya se ha visto gracias a quienes se ha aprobado el plan en la camara Vasca.

Vale, puede que me equivocase en el significado de reaccionario.Te hice caso, y mire en el diccionario de la RAE. y ooh, sorpresa, tu tb te equivocas.

Reaccionario no se liga con las posturas conservadoras. si miras bien la definición del diccionario de la RAE veras que, al menos para mi , me parecen posturas incluso un poco contrapuestas.

Un reaccionario es alguien que quiere reinstaurar unas tradiciones abolidas,mientras que un conservador es alguien que quiere mantener las existentes.

Ah, y no ha sido una falacia. Sólo una opinión. O acaso ¿niegas que es verdad lo que he dicho?. Puede ser pura retórica, pero de ahi a falacia.

Como dije en otro comentario. Lo que propone el plan Ibarretxe no es algo que se pueda aprobar solo con la mitad + 1 de los votos. Es algo que requiere mucho mayor consenso. Aunque fuese a referendum, y ganase el plan Ibarretxe por un 55 por ciento. ¿En serio crees que eso es la mejor forma de meter un plan como ese?. A mi me parece que si se diese esa situación, seria desastroso para el País Vasco.

Dos cosas, ambas desde mi humilde punto de vista:

1.- Votar en contra, se puede hacer por muchos motivos. Hay muchos para estar en contra, pero votar a favor implica estar completamente de acuerdo con la propuesta que sea. Es decir, en este segundo caso se reduce notablemente el espacio muestral de motivos.

2.- No condenar la violencia equivale a tolerarla. No condenar un asesinato equivale a tolerarlo, y te recuerdo que es delito asesinar. Conclusión: se están tolerando hechos delictivos. Eso sin meternos en el fondo moral del asunto, que es cargarse a gente porque para algunos, el fin justifica cualquier medio, y ese fin pasa por encima de la vida de los demás.

Por cierto, los diccionarios se cogen, no se cojen ;-)
--