Barrapunto

1.- Votar en contra, se puede hacer por muchos motivos. Hay muchos para estar en contra, pero votar a favor implica estar completamente de acuerdo con la propuesta que sea. Es decir, en este segundo caso se reduce notablemente el espacio muestral de motivos.

¿Y eso a que tipo de lógica trascendetal obedece? Si no tienes ni idea de lo que está sobre el tapete lo mas honesto que puedes hacer es abstenerte. Votar ya sea en contra o a favor de algo que se desconoce es entre otras cosas bastante irresponsable.

Por otra parte, si para votar a favor de una propuesta tienes que estar de acuerdo al 100% punto por punto entonces tiremos a la basura la constitución española porque me extrañaría encontrar a dos personas que votasen a favor y no tuvieran la más mínima objeción a ninguno de los artículos del texto.

2.- No condenar la violencia equivale a tolerarla. No condenar un asesinato equivale a tolerarlo, y te recuerdo que es delito asesinar. Conclusión: se están tolerando hechos delictivos.

¿Y? Lo que digo y mantengo es que a) no es lo mismo asesinar que no condenar el asesinato y b) que se aplica una doble moral cuando a unos por no condenar mil asesinatos se les puede llamar asesinos sin tapujos y a otros por apoyar activamente centenares de miles no se les puede llamar asesinos. Y no pareces contradecir ninguna de las dos cosas.

Eso sin meternos en el fondo moral del asunto, que es cargarse a gente porque para algunos, el fin justifica cualquier medio, y ese fin pasa por encima de la vida de los demás.

Lo penoso es que los más dados a criticar a unos por hacer eso resulta que son más maquiavélicos que los primeros y no tienen ningún escrúpulo en aplicar los mismos medios cuando de lo que se trata es de perseguir sus propios fines.