Barrapunto

El enlace correcto es http://www.pygtk.org/pygtk2tutorial-es/index.html [pygtk.org]

Veo Python y GTK/QT/wxWindows un medio muy rápido para la creación de aplicaciones multiplataforma, pero tengo una pequeña gran duda y es de cara a la distribución de los programas.

Para usuarios de GNU/Linux o BSD's, sin problema, pero los usuarios de Windows no están para nada acostumbrados a ejecutar scripts (aunque estos sean en Python); están acostumbrados a doble clic y a tirar millas, así que hacerles instalar el intérprete, luego el toolkit y demás, era un jaleo. ¿Quizá la solución era un instalador que lo dejara todo hecho?. Buscando encontré py2exe [python.net] (que crea un único ejecutable con el intérprete incluso), aunque cuando lo probé hace cosa de medio año me resultó bastante complicado. A decir verdad no recuerdo si llegué a crear algún ejemplo... mmm, creo que si, pero fue un simple Hola mundo, no una aplicación compleja (grafica y tal) que es para lo que me interesaría.

¿Cómo distribuís vuestros programas en python para windows?

Parece que cuando uno desarrolla software, lo primero que debe preguntarse es:
¿En qué plataforma voy a desarrollar?
-Mac, Windows, Linux...
¿Qué librería gráfica voy a usar?
-(infinitas)

Resultado: Plataformas incompatibles, librerias gráficas incompatibles... que te llevan a desarrollar un producto altamente especializado y que en ningún caso puede llegar a todos.

Lo que mas me sorprende es que en Gnu/Linux, hay tantas librerías gráficas como distribuciones, lo cual es bueno (en teoria) por la libertad de elección, y la selección natural de las "especies". Desarrollar aplicaciones para Gnu/Linux es estupendo, pero la baja compatibilidad que se está logrando con las infinitos+1 lenguajes y librerias gráficas (lease gnome vs kde), creo, personalmente, que no es bueno para los usuarios finales de Gnu/Linux.

Por otra parte, en Windows, todo tiene el mismo aspecto y la compatibilidad de las ventanas se mantiene. Cuando desarrollas para Win32(exclusivamente), que yo sepa, nunca te preguntas: ¿Qué libreria gráfica voy a usar? Y esta uniformidad (y falta de libertad) es algo muy fuerte que el usuario definitivo agradece inmensa y silenciosamente.

No sé exactamente cual es la solución (si la hay), tal vez un estándar...

Para terminar, con el estupendo tutorial que se referencia en la noticia, en cuestion de minutos tienes un interfaz muy agradable, gracias!

En la empresa en la que trabajo llevamos bastante tiempo usando estas herramientas para el desarrollo de aplicaciones y debo decir que el funcionamiento en diferentes plataformas es impecable, sin necesidad de cambiar ni una línea del código.

En su momento probamos wxWidgets con el Boa Constructor como IDE, pero la combinación de simplicidad y claridad de Python con PyGTK y Glade nos convenció.

Para ir por partes, Glade es una herramienta básica para el desarrollo de la interfaz visualmente y la inserción de "señales" en los elementos, por ejemplo el click en un botón o el doble click en una lista. El control del lanzamiento de ventanas y señales recibidas se realiza entonces en Python. El método habitual es crear clases para abrir o cerrar los popups y diccionarios en los que se asocie una señal recibida a una función o método. Por ejemplo, que cuando un botón de "Guardar" sea pinchado se llame a la función de alta de los datos en la base de datos (PostgreSQL habitualmente). Y en general todo es así de sencillo.

Las mayores ventajas son rapidez de desarrollo, claridad en el código y buena estructuración de los objetos de la interfaz. El manejo es sencillo y la documentación buena, casi no hay que salir de ella ni para aprender ni luego para buscar soluciones. Son proyectos muy vivos y en los meses que llevamos nosotros con el tema ha habido montones de actualizaciones con nuevas funcionalidades, corrección de bugs y muchas mejoras.

Sobre el aspecto gráfico, en Windows GTK te permite elegir entre varios "temas" tras la instalación, y el "wimp" o "windows impersonator" integra la interfaz perfectamente con el entorno en el que se trabaje (mayoritariamente XP en el caso de nuestros clientes).

Y para terminar diré que tanto si el desarrollo se realiza en Linux como en Windows, las herramientas son idénticas. Existe una excelente versión de Glade para Windows en esta página [sourceforge.net] y de PyGTK en esta otra [ucl.ac.be].

Yo suelo usar wxwidgets, sobre todo porque usan los widgets nativos de cada sistema. Aunque en realidad no he probado mucho los otros dos. Con PyQT en principio si que tienes que soplar lo menos 500€ si quieres compilar en windows, salvo que se pueda hacer funcionar con el port del qt libre a windows [sourceforge.net].

Por cierto, que hablando de entornos, he descubierto hace poco la combinación wxWidgets + xrc + wxGlade + Eric3. Tiene una pinta bastante buena, aunque todavía le he dado poca caña.

Aunque los ñus se unan en manadas y tengan "largos cuernos", siguen siendo herbívoros, carecen de garras y caninos desarrollados para atacar sin escrupulos a sus víctimas o rivales. Son mansos como buenos cristianos (entiéndase ética "Debian").

Al final, sus largos cuernos los utilizan para luchar entre sí y no contra los leones al acecho. Y eso es lo que pasa: docenas de distribuciones, docenas de escritorios, docenas de kits gráficos, ningún criterio común de cara al usuario básico, todo sectarizado.

La programación gráfica para Linux es un ASCO.

Java no es interpretado, es compilado y usa JIT (incluso puede ser compilado a codigo nativo directamente usando GCJ).
Python en cambio es un lenguaje muy dinamico y sin tipar, ademas no usa JIT, razón por la cual es mucho mas lento que lenguajes fuertemente tipados como C# o Java.

Sin embargo se puede lograr una performance cercana a la de Java/C# usando IronPython que es una versión de Python para .NET (impresionante).

Por cierto, para crear GUIs Python es espectacular y altamente performante ya que usa directamente las librerias nativas hechas en C en el caso de GTK o C++ en el caso de las QT.

<i>
- Qt, aunque resulta atractiva, tiene el grave problema de que no resulta una opción factible en Hasefroch Window$ como plataforma para programas libres. Tiene a su favor que es muy completa y resulta muy homogénea (bien diseñada).
</i>

En esto te equivocas; puedes usar programas libres enlazando con las Qt no-comerciales para Windows simplemente añadiendo una excepción a la GPL (como la del KVIrc3, por ejemplo) que simplemente diga:

Como excepción se permite a este programa enlazar contra las Qt no-comerciales (igual que al final enlazas con los widgets de windows que tampoco son libres.)

Trolltech permite esto (si dudas, pregúntales) y yo lo he explicado como un trillón de veces en barrapunto :) Los que tienen el problema son los que quieran hacer aplicaciones comerciales pero no pagar los 1350€ (que no 500, como se ha dicho.)

Cuando el jefe o el cliente te dicen que tienes que usar un lenguaje que empiece por Ja y acabe por va. Y suelen decirte que además tenga cuatro letras.

Yo estoy de acuerdo contigo, he desarrollado alguna aplicacion con wxwidgets y cada linea que escribia me hacia pensar lo mal pensado que estaba todo.

El problema es que a dia de hoy es la unica libreria portable que usa los widgets nativos de cada SO, y las aplicaciones creadas con la misma resultan mas coherentes con el resto del entorno.

En mis nuevos desarrollos me he pasado a Gtk+ y no hay color, mucho mas elegante (me refiero desde el punto de vista del programador) y consistente. Ademas su diseño esta pensado desde el principio para que pueda ser enlazado en otros lenguages (Python, Perl, etc.) y eso se nota.

wxWidgets por el contrario, esta orientada unicamente a ser utilizada desde C++ y aunque hay enlaces con otros lenguages estos distan bastante de ser perfectos. Como ejemplos, el manejo de memoria y las reglas sobre posesion y destruccion de los objetos son lamentables y no se pueden ocultar siempre en los lenguages de mas alto nivel como python.

Otro aspecto de wxWidgets que me hace desaconsejar su utilizacion es la falta de consistencia en sus clases y sus metodos. En general en vez de un conjunto de metodos minimos que permitan combinandolos realizar todas las acciones posibles sobre un objeto, se implementan metodos sin consuelo con multiples variaciones innecesarias y en muchos casos sin conseguir cubrir todas las posibilidades de uso.

En realidad si que lo hay: http://www.pygtk.org/pygtk2tutorial-es/pygtk2tutor ial-es.pdf [pygtk.org], lo que ocurre es que no estamos especialmente orgullosos con el resultado y estamos trabajando para mejorar la estetica.

A lo mejor te sirve, simplemente para leerlo en papel.