Historias
Slashboxes
Comentarios
 
Este hilo ha sido archivado. No pueden publicarse nuevos comentarios.
Mostrar opciones Umbral:
Y recuerda: Los comentarios que siguen pertenecen a las personas que los han enviado. No somos responsables de los mismos.
  • por manje (1495) el Martes, 25 Enero de 2005, 17:20h (#430746)
    ( http://www.manje.net/ | Última bitácora: Martes, 13 Diciembre de 2011, 19:35h )
    Yo he implementado en patalata.net [patalata.net] otro modelo de campaña, más informativa y gráfica, tal vez te guste.
  • por manje (1495) el Miércoles, 26 Enero de 2005, 08:52h (#431041)
    ( http://www.manje.net/ | Última bitácora: Martes, 13 Diciembre de 2011, 19:35h )
    Manje, me parece que estás acostumbrado a la idea de una consitución de un país no federal sino más bien unitario como España, donde la consitución marca una pautas muy específicas para todo el país, y no entiendes que una constitución (y que encima no es de un país, sino de una unión de países) descentralizada y federal

    No se trata de que la constitución sea ambigua, ya que es muy clara en las políticas económicas, libre mercado, no intervencionismo. Europa puede legislar sobre propiedad intelectual, patentes, prohibir subvenciones a IZAR, obligar a reforzar el armamento (siendo europa la segunda potencia militar). Si fuera ambigua también en el modelo económico, y diese esa libertad de maniobra a los estados, podríamos estar deacuerdo. Mientras que hay directivas muy claras la constitución prohibe, por ejemplo, que haya un salario mínimo europeo, y obliga a la privatización de los servicios públicos.

    Si al final la Constitución Española ya nos reconoce más derechos, pero estos van a quedar supeditados a un modelo económico que viene de Europa no entiedo donde está el avance. Y me refiero el avance para los ciudadanos, ¿que vamos a ganar con esta constitución? Yo solo veo que perdemos maniobrabilidad por parte del estado para ofrecer servicios al ciudadano.

    [ Padre ]
  • por manje (1495) el Miércoles, 26 Enero de 2005, 09:00h (#431050)
    ( http://www.manje.net/ | Última bitácora: Martes, 13 Diciembre de 2011, 19:35h )
    Efectivamente sacamos los artículos más polémicos, para poner los artículos "bonitos", que por otro lado están ahí "de adorno", ya se está ecargando el estado. La obligación de aumentar el potencial militar de la unión (siendo el 2º del mundo), conseguir mano de obra barata para la agricultura y liberalizar el mercado lo dice la constitución, no está sacado de contexto, será un obligación de los estados cuando se apruebe esta consitución.

    No se criminaliza nada, se exponen los artículos más peligrosos de la constitución para la ciudadanía. Ahora va a resultar que decir lo malo que tiene la constitución, o lo más polémico, es criminalizarlo, y mientras el estado haciendo campañas institucionales ilegales, pidiendo el SI.

    [ Padre ]
  • 2 respuestas por debajo de tu umbral de lectura actual.