Barrapunto

Te explico como lo veo, porque yo eso no lo veo tan preocupante como tú lo quieres ver.

Te pongo el artículo en cuestión:

«Artículo II-90. Protección en caso de despido injustificado.

Todo trabajador tiene derecho a protección en caso de despido injustificado, de conformidad con el Derecho de la Unión y con las legislaciones y practicas nacionales».

"de conformidad con el Derecho de la Unión, y con las legislaciones y practicas nacionales"

Osea, que si las leyes de tu país, preveén indemnizaciones por despido injustificado, habrá indemnizaciones por despido injustificado, si no lo hacen no. Se respeta el hecho de que cada país tengas sus propias leyes y no impone una "forma de ver las cosas central europea". Lo único que tengo duda es lo de "Derecho de la Unión", pero supongo que se refiere a los otros derechos que recoge la constitución en la parte II; que tiene que ser compatible con esos derechos.

Es como en los matrimonios. La UE no reconoce explícitamente el matrimonio homosexual, pero no por ello está en contra de él:

«Artículo II-69. Derecho a contraer matrimonio y a fundar una familia.

Se garantiza el derecho a contraer matrimonio y el derecho a fundar una familia según las leyes nacionales que regulen su ejercicio».

Osea, se garantiza que si en el país X están permitidos los matrimonios homosexuales y en el país Y no están permitidos, en ambos casos, las dos legislaciones de los dos países sean compatibles con el texto constitucional europeo.

Ahora que si aparecen grupos de gente que dice "la constitución de la UE no reconoce el derecho de los homosexuales a contraer matrimonio y formar una familia, vota no", pues que quieres que te diga, estarían sacandolo de contexto. La constitución de la UE simplemente no especifica nada estrictamente, y es cada país el que tiene el poder de decisión final en ese tema.

Manje, me parece que estás acostumbrado a la idea de una consitución de un país no federal sino más bien unitario como España, donde la consitución marca una pautas muy específicas para todo el país, y no entiendes que una constitución (y que encima no es de un país, sino de una unión de países) descentralizada y federal, es lógico que presente las "ambigüedades" necesarias para que cada país pueda tener su propia ley como él y sus ciudadanos quieran, sin ser generar incompatibilidades con el texto consitucional.

Si España fuera un país federal, seguramente podrías ver como su consitución estaría redactada de una forma más "ambigua" y con menos precisiones, para poder permitir que las Autonomías estableciesen en sus Estatutos de Autonomía unas cosas u otras, según ellas quisiseran, sin entrar en conflicto con la consitución nacional. Eso, es lo que creo que pasa con el Tratado por el que se establace una Constitución para Europa (por cierto se llama así, porque técnicamente es un tratado, no una constitución).

Bueno, he visto los otras cosas, y me parece, que en mi opinión, están sacadas de contexto. Está claro que si a un texto lo quieres dejar mal y le buscas los tres pies al gato lo dejas mal.

Para que lo entiendas es como si yo acusase a Barrapunto de ser pretencioso y creído por tener como lema "las noticias que te interesan". Estaría sacando las cosas de contexto.

Sin embargo (y para que veas que no defiendo el sí tampco) te diré que una crítica, que en mi opinión sería más coherente y realista:

Opinamos que el texto constitucional europeo no es bueno, porque tiene demasiadas páginas y en vez de centrarse únicamente en los derechos y deberes, el concepto de ciudadanía euorpea, definición de las instituciones europeas, reparto de poderes entre éstas y su relación entre ellas y las instituciones nacionales, hace demasiado hincapié en la política económica, cosa que debería regularse por otros tratados aparte, pero que no necesariamente tienen porque estar recogidos en un texto de un tratado que pretende tener la esencia de un texto de constitucional. Podemos preveer por la idisincracia de la democracia que lo que recoja el texto que se somente a referendum será tratado como "dogma de fe democrático" como suele hacerse con los textos constitucionales, siendo muy difícil que se hagan cambios, para introducir enmiendas, con el agravante además de que para introducir algún cambio, todos y cada uno de los países que forman la UE tendrían que estar de acuerdo.

Osea que la mejor pancarta, es un libro un poco gordo, un montón de letras por el medio y letrero que diga "¿no pretende regular demasiado para ser supuestamente la 'ley básica europea'". Y punto. Algo así. Es menos llamativa, eso sí, pero es más realista y equilibrada. Ahora que si en vez de informar y concienciar se trata de hacer propagandismo para obtener el no, pues... Pero yo no estoy a favor de defender posiciones de esa manera. Lo siento pero lo veo así. Esa campaña no está en contra de la consitución, la está criminalizando.