Barrapunto

El problema está en intepretar la "propiedad intelectual" como una forma de propiedad privada. No lo es.

Es un incentivo del Estado, una subvención en forma de monopolio. Éste es, creo yo, el punto de vista adecuado porque muestra su carácter artificial, y por tanto que puede modificarse o alterarse según convenga a la sociedad.

Y en la época actual la LPI tal como está establecida es un anacronismo antisocial. A mí por ejemplo me parecería bien que se cambiara para que el copyright durase 20-30 años (desde la publicación) y restringiera sólo la utilización con ánimo de lucro.

Pero hay demasiados intereses de rentistas parástios para que algo así suceda. Es más, aunque quisiéramos hacerlo en España no nos dejaría el resto del mundo (sobretodo EEUU), nos machacarían con castigos económicos.

Feo asunto éste. Tardará en solucionarse, y por el camino muchos ciudadanos sufrirán a los monopolistas de la cultura (véase el rollo en Francia).

Totalmente de acuerdo, en todo, escepto en que la propiedad privada sea un incentivo del Estado. No es un incentivo del Estado, es un incentivo, si acaso, de la sociedad.
En cualquier caso yo cambiaría el hecho de que se restrinja la propiedad intelectual univamente al ánimo de lucro por restrinjirla unicamente a usos comerciales (es menos confuso, y elimina esas absurdas interpretaciones de "ánimo de lucro" que hacen algunos para ver si cuela...)

.