Barrapunto

En Gentoo eso tampoco ocurre y sin embargo sigo teniendo el paquete instalado. El JRE de Sun debes bajarlo tú de acuerdo con la licencia. De todas formas, para eso hay otros JRE como blackdown sin esas limitaciones.
Perfecto, o sea que tampoco es TAN automático. Vamos, que en Debian son más comandos que en Gentoo, pero en ninguna de las dos es inmediato. Eso si, en cada problema que uno tiene con Gentoo (y por más suerte que tu tengas, se tienen bastantes), directo a los foros. Pero si no se sabe hacer algo en Debian, se le cae a uno el cielo encima. ¿Probaste a hacer una pequeña búsqueda en Google? : http://serios.net/content/debian/java.php No se, ¿tampoco es tan difícil no?

En las fechas de los enlaces yo no tenía aún webapp en mis servidores. Es más, dudo mucho que pasara de ~x86 hasta unos cuantos meses después (quizás hubiesen sido menos de aceptar esa oferta y ayudarlos en ello :), y desde luego nada en este mundo te haría presagiar que fuera una versión estable. ¿O sí?
En esas fechas, habían webapps. Si hubiesen funcionado como debían, habrían estado bién para actualizar phpmyadmins, squirrelmails, y webapps populares similares. Y digo "como debían" porque no estaban en "~x86", sinó que estaban como estables.
Lo que no había aun era el plugin webapp de portage, y cada "developer" que hacía un ebuild lo hacía como le daba la gana. Uno en concreto "ideó" una linea la mar de mona para adivinar el DocumentRoot de Apache, y los demás la copiaron. El único problema es que esa linea estaba mal hecha con ganas, y el resultado era que portage cagaba las aplicaciones en el primer DocumentRoot, cargándose en el proceso lo que ya hubiera. Esa linea continuó en decenas de paquetes durante un laaaaargo tiempo. Nadie se preocupó de los efectos que producía : la instalación de la mayoría se podía cepillar tu DocumentRoot a la mínima de cambio. Y eso, amigo mio, no es que no te arranque el XMMS. Eso es *muy grave*.
Si esa es la tónica y modus operandi de Gentoo (y por lo que he observado, lo es), prefiero la rigidez y largas discusiones técnicas y filosóficas de Debian. ¿Que puede que ahora Gentoo haya cambiado? Puede, pero entonces la estan haciendo menos flexible, y más rígida. Si ésta es la dirección, entonces en Debian "ya están ahí".

Intuyo que tu experiencia con la distribución se limita bastante a servidores, pero desde luego que si estabas con webapp por aquellas fechas no creo que fuera para nada serio.
Principalmente a servidores, si. Y al contrario de lo que tu te apresuras a afirmar, sí era algo serio. Aunque depende de lo que entendamos por serio, claro. El servidor de web y correo de una empresa, para ellos lo es, creeme. Aunque supongo que para ti si no es un cluster no es serio. En otra ocasión tocó los servidores de un banco, y te aseguro que a la mínima ojeada que le hagan a Gentoo, ésta no entra ni por asomo. Pero es que ni con una versión congelada. No vale para proyectos serios, porque *no es seria*.
Por otro lado, también lo he usado en varios desktops "estables" (solo 6, eso si), y los resultados tampoco han sido nada del otro mundo. Especialmente molestas son las compilaciones de KDE a medias por errores en las dependencias. ¿Solución?: ir a los foros, instalar tal paquete, actualizar tal otro, y volver a probar. Y si no funciona quitar tal useflag. Se respira seriedad por todos sitios.
Eso no significa que mi experiencia con "Gentoo" en el desktop sea mínima, significa que las bestialidades que le he hecho a Gentoo y Debian en un par de desktops *míos* no creo que sean representativas de las distribuciones en si. Es el uso normal de las mismas en lo que me baso para "juzgarlas".

Es más, están planeando hacer una rama estable congelada al estilo de woody (aunque no tengo mucha fe en que haya suficientes recursos para ello).
Yo no tengo la más mínima fe en ello. No hay la organización suficiente para conseguir una rama estable. Puede que para la parte más importante que llevan los maintainers del "core", si; pero para esos miles de paquetes creados por "novatos" desde luego que no. Ese "novatos" va sin ánimo de ofender, pero cuando no se tiene experiencia en algo simplemente no se tiene, y crear y mantener una distribución es algo complicado para un usuario de a pie. O a lo mejor terminarán como lo que pretende hacer Ian Murdock con la "Componentized Linux" o Bruce Perens con la "simplificada" UserLinux (aunque esta última me parezca imposible en Gentoo), y dejar los paquetes aportados por usuarios fuera del "core" en componentes o como extras.

Supongo que entonces no sabrás que esos mensajitos se pueden capturar bien manualmente con algo como "script", bien con una opción de portage.
No opinaré nada sobre lo de llamar al programa de actualización de sistema desde un script para que parsee la salida, porque no creo que haga falta. Y la opción del portage, no siempre ha estado ahí. No recuerdo si fue tras el cambio de MySQL 3 a 4, que imagino que fué la primera vez que se les hizo obvio que esos mensajitos ahí enmedio no tenían el menor sentido. Pero claro, como en lugar de que portage pregunte al usuario prefieren que siga metiendo paquetes con calzador, pues la compilación/instalación de algunos paquetes peta hasta que haces algo manual con uno de los que estos dependen. No recuerdo si también era el caso de MySQL u otra cosa, "intento olvidar".

Claro, porque para eso estás usando la rama inestable, ¿no? Porque dudo que a estas alturas me digas que eso ocurre en la estable.
No, la estable. Si no ocurre ahora, ocurría hace pocos meses. A estas alturas en Gentoo solo me atrevo a actualizar lo que es estrictamente necesario.

Farsa sería si te han vendido lo que no es. Es una optimización, y como tal debe tomarse.
Antes, esta era una de las características más publicitadas de Gentoo, y en la documentación se recomendaba -O3. Si llevas dos años en Gentoo, *lo viste*. Imagino que más que farsa era una simple ilusión sin mucho fundamento (los benchmarks nunca estaban bién hechos). Sugestión, principalmente.

Esta es la única distribución que he mantenido durante dos años con la instalación original sin sufrir traumas. Y para mí esto habla mucho sobre el tema en cuestión, "mantenimiento fácil".
Habrás elegido los useflags y los momentos para actualizar idóneos. O habrás ido actualizando los paquetes que te interesaban sin hacer una actualización completa. O actualizabas cada día 4 paquetitos, con lo que si fallaba uno se veía y solucionaba en un santiamén. Pero lo que yo he visto, no concuerda con lo que tu describes. Y no soy el único que ha terminado así, desde el que me "introdujo en Gentoo" hasta la mayoría de los que yo "introduje", han terminado con la misma impresión de inmantenibilidad.

En definitiva, yo no he defendido que sea la distribución adecuada para todos
Vaya, lo siento, es la impresión que me había dado lo de "LA distribución". A lo mejor debería haber añadido automágicamente un "para mí" al final, pero no suelo adivinar matices.

pero desde luego es difícil no callarse cuando se leen ciertas cosas.
Exacto. Y mientras yo he descrito *problemas* y *errores* de Gentoo, lo que tu has descrito como los peores errores de Debian son son más que *complejidades de uso*. Complejidades que son fruto de la experiencia en el mantenimiento de una distribución, algo que a Gentoo le falta por su corta edad.
En lo de GDM/XDM te doy la razón puesto que a mi también me parece un error... tanto la manera de hacer de Debian como la de Gentoo (aunque la de Gentoo me parece aun peor que la de Debian). Pero es que quejarse de anécdotas como la de esa versión de XMMS en unstable (error fácilmente subsanable y que no requiere volver a empezar una compilación) ya me parece exagerado y fuera de lugar.
En todo sistema hay una curva de aprendizaje, que tu pretendías superar en 24 horas (como si Gentoo no tuviera sus particularidades). Hay algunas cosas difíciles de pillar a la primera, y que pueden molestar si quieres currar YA. Hay que leer documentación, y páginas "man". Y cuanto más quieres personalizarla, más complicado se vuelve todo (ya lo verás si sigues con ella). Pero todo esto es en pos de la consistencia y la mantenibilidad. No se ha vuelto complicado porque si. Y a Gentoo también le pasará.
Mantenibilidad no es "le doy a un botón y ya está hecho", es que aunque las tareas de mantenimiento sean un poco más complicadas de llevar a cabo, éstas terminen sin problemas ni errores. Es consistencia a lo largo del sistema y del tiempo.
Además, poco se puede afirmar de la mantenibilidad de un sistema a las 24 horas de usarlo. Aún no has mantenido nada en esa Debian, la estás terminando de instalar. La instalación no termina cuando sale el prompt.
Por último, no voy a entrar a trapo en esa filosofía de "si a mi no me ha pasado, es que no ocurre". Es lo de siempre, y lo que pienso de ello puede herir susceptibilidades. Así que mejor me lo callo y terminamos la fiesta en paz.

Resumiendo, que tu tienes tu experiencia en Gentoo, y yo la mía, y parece ser que cada uno tiene su idea de mantenibilidad. Por lo menos, cada cual ha dado sus razones. Solo por eso ya ha valido más la pena que una discusión de "este es mejor por mis cojones". Si quieres que continuemos con ella, por mi no hay problema.

No, porque la licencia no lo permite. De todas formas no hay página que explique qué instrucciones hay que seguir para instalarlo porque solamente es cuestión de bajarlo. Irse a una web a seguir ciertas instrucciones, que resulta que dependiendo de las versiones de las herramientas y de la rama de debian usada son diferentes, no entra en mi idea de mantenimiento fácil.
Que si, que el azul verdoso es completamente diferente del verde azulado. Pero la respuesta la das tu mismo en tu primera frase. Las JDK/JRE de SUN/IBM NO son libres, y por lo tanto no están en Debian oficial. Incluir un paquete específicamente diseñado para generar e instalar un paquete DEB a partir de ese JDK/JRE, para muchos es una manera retorcida de hacer exactamente lo mismo. Existen paquetes no oficiales para crear paquetes del JDK/JRE, y si los quieres usar con una búsqueda en Google acabas. ¿Podría hacerse de otra manera más fácil, o incluir esos "pseudopaquetes" en la distribución? Puede, y seguramente se ha discutido hasta la saciedad. Pero considerar su ausencia como un error o un problema de mantenibilidad, es desproporcionado.

Bueno, tú dices que sí y yo que no. Buscando un poquito, la utilidad que configura los paquetes webapp se propuso [gentoo.org] en agosto de 2003. ¿Alguna posibilidad de comprobarlo con más seguridad?
A ver si me explico esta vez. "Webapp" no es un término acuñado por Gentoo, ni por asomo. Es la abreviación de "Web Application", que se traduce por "aplicación Web". Y de éstas, había unas cuantas en portage. Y esos ebuilds eran los que usaban esa "temeridad", aún cuando lo más parecido al "responsable de servicios web" del núcleo de desarrolladores de Gentoo había dejado bastante claro que NO debía usarse nada parecido. Es más, instaba al autor de esa línea a contactar con cada desarrollador de un ebuild que usase esa línea para que la eliminase (eso es "unspam"). Pero esos paquetes seguían colando en portage como estables sin homogeneización, inspección o control de calidad alguno. ¿Se me entiende ahora?
Y si quieres, puedes negarlo tanto como quieras, pero ERA ASI. ¿Te has mirado los bug reports? ¿Quieres más pistas? Mirate el ChangeLog del ebuild de Squirrelmail [gentoo.org]. Vete al 12 de Noviembre de 2002. Luego sube al 28 de Junio de 2003. Luego "vuelve" a mirar el bugreport asociado [gentoo.org], donde a su vez hacía referencia a otro bugreport anterior [gentoo.org] igualito a ese, donde este comentario [gentoo.org] deja bastante claro como estaba el tema.

Lo siento, pero por lo general existen muchas formas de hacer las cosas. Y desde luego que Gentoo no sigue la "Debian way" ni ésta tiene por qué ser la única válida ni la más correcta.
La "Debian way" no tiene por ser la más correcta, eso es evidente. De hecho, si hay discusiones en debian-devel es por algo: porque para llegar a una "Debian way" se discuten muchas opciones diferentes, y no siempre tiene porque haber una que destaque de manera notable sobre todas las otras. Cuando se consigue consenso, se deja por escrito como regla a seguir para todos los desarrolladores de Debian. Por lo que yo ví en Gentoo, las cosas se hacían según el desarrollador de turno decidía. Este último sistema tiene sus pros (optimización de recursos humanos), y sus contras (menor QA, falta de consistencia entre paquetes, etc...). No sé si ahora que Gentoo ha ganado adeptos y desarrolladores los de QA se han puesto las pilas y están cambiando las cosas. Pudiera ser. Si es así, pues felicidades; un punto a favor.
Eso si, QA prácticamente siempre viene a costa de flexibilidad. En algunos casos a lo mejor puede llegar a evitarse, pero no es la norma. ¿Que aun así mantengan una flexibilidad mayor que Debian? Es posible, puesto que este es uno de sus objetivos principales, mientras que en Debian es algo d