Barrapunto

Me he quedado un poco a cuadros ...

A ver, si la mayoría quiere algo ... ¿Quien decide si se puede o no se puede?

Quiero decir que Estados Unidos no es menos democracia por tener pena de muerte.

A lo mejor EEUU no es el mejor ejemplo, pero es que es el colmo que debamos de mantener a los partidos políticos para que ellos decidan cuando la voluntad mayoritaria del pueblo es aceptable y cuando no.

Por esas mismas aceptas que aunque a la mayoría de la gente le parezcan mal las patentes sobre el software los políticos pudieran aprobarlas dado que la decisión de la mayoría del pueblo (en quien al fin y al cabo reside la soberanía) no es vinculante. Tambien ves con buenos ojos cosas como participar en la coalición de lo de Iraq aún con la mayoría del país en contra.

Creo que tienes que repasar tus bases democráticas, que lo de soy demócrata sólo cuando la mayoría piensa lo que a mi me gusta no es democrático.

Mira que hay razones por las que la democracia participativa no es conveniente, pero creo que esos que se han dado no son precisamente adecuados.

Para empezar ¿como se le puede conceder el voto a una persona que desconoce por completo lo que vota o que consecuencias va a tener?

---

Te recomiendo leer a Popper, entre otros pensadores de lo que la democracia es como sistema. No puedes equiparar principios morales como el rechazo a la xenofobia con las políticas oportunistas del mentecato de Aznar con su apoyo a la intervención en Irak.

EEUU es una democracio, es cierto, pero pasa por sus horas más bajas. Unos de los peligros que corre la democracia es morir a manos de tiranos que llegan al poder por procedimientos democráticos. Es una paradoja bien interesante. Para evitar esos peligros, precisamente, se elaboran las constituciones: fijan un marco legal que protege a la democracia. Una de las razones de que haya separación iglesia-estado en toda democracia que se precie es precisamente esa: salvaguardar la democracia de tiranías (no hay peor tiranía que una teocracia, comunismos reales aparte). Y EEUU está cayendo en una teocracia. Su sistema legal orbita cada vez más en el entorno del fundamentalismo cristiano, lo que implica censura e imposición de normas morales como código legal. O sea, que la democracia tiene un peligro real que merece un análisis cuidadoso.

Y eso que dices de que "a la mayoría de gente le parecen mal las patentes", no sé, pero me parece muy especulativo. La mayoría de gente pasa de ese tema como bastante. Y ya te he dicho que no es un asunto incuestionable.

Me dices que repase mis bases democrácticas. No te creas que no lo hago. Dedico algún tiempo a leer sobre el tema y a reflexionar, lo que me hace dudar de muchas cosas y valorar en mucho la democracia representativa. Curiosamente, tu frase final sí es de las que dan un poco de palo: un principio elemental de la democracia es "una persona, un voto". La democracia participativa permite mantener ese principio y concede la capacidad legislativa y ejecutiva a personas que tienen la obligación de saber lo que vota y anticipar lo mejor posible sus consecuencias. Que no sea perfecta no significa que no sea mejor que sus alternativas.

Tú vas más por el rollo democracia directa. Bien, eso se ha ensayado (y se ensaya continuamente) en pequeñas comunidades que se gestionan en régimen asambleario. Las que yo he tenido el gusto de conocer funcionan desastrosamente: el dogmatismo es, paradójicamente, brutal y las purgas internas se suceden con pasmosa periodicidad. Y eso que les mueven ideales de autogestión (que acaba pasando por el dictado de unos pocos líderes carismáticos), antiglobalización (aunque su sistema ideológico es puro clon de modas extranjeras), ecologismo silvestre (aunque roban la luz de instalaciones eléctricas próximas), anticapitalismo (aunque viven parasitariamente de la mendicidad), priorización de la cultura (aunque sólo leen libros ideológicamente afines), democracia directa (aunque insultan al adversario y montan trifulcas violentas)... en fin.

Para empezar ¿como se le puede conceder el voto a una persona que desconoce por completo lo que vota o que consecuencias va a tener?

Eso me suena... al referéndum de la constitución europea. A la martilleande propaganda por el Sí.

En efecto, el punto débil de la democracia es la información. Los que deciden (los ciudadanos) deben estar informados para poder decidir. Informados de forma objetiva e imparcial.

Las democracias no funcionan por la falta de dicha información, por el control férreo de la información que reciben los ciudadanos. Unos pocos controlan las vias de información que consume la mayoría de la gente, principalmente medios de comunicación de masas, y de ese control de la información se derivan las decisiones que toma el pueblo.

La conclusión es que no hay democracia con medios de comunicación controlados.

Y finalmente la pregunta recursiva. Si controlan los medios de comunicación de masas, ¿como van a recibir los ciudanos información sobre que los medios de comunicación están siendo controlados, y con ello poder tomar decisiones que lleven a destruir el control?

> ... Estados Unidos no es menos democracia por tener pena de muerte.

Por supuesto que es menos democrática por ello. Cuando no se respetan los derechos humanos la calidad de la democracia baja mucho.