Historias
Slashboxes
Comentarios
 
Este hilo ha sido archivado. No pueden publicarse nuevos comentarios.
Mostrar opciones Umbral:
Y recuerda: Los comentarios que siguen pertenecen a las personas que los han enviado. No somos responsables de los mismos.
  • ya lo habia puesto...

    (Puntos:2, Informativo)
    por davidpv (12733) el Miércoles, 09 Febrero de 2005, 12:59h (#442078)
    ( http://barrapunto.com/ )
    en un comentario de "Bug en Firefox y otros navegadores" [barrapunto.com] lo puedes ver aquí [barrapunto.com]
  • Asimasmejohace

    (Puntos:-1, FueraDeTema)
    por pobrecito hablador el Miércoles, 09 Febrero de 2005, 13:01h (#442087)
    Quien coño es "Lina"?
  • NOTICIA DE ULTIMA HORA

    (Puntos:1, Divertido)
    por pobrecito hablador el Miércoles, 09 Febrero de 2005, 13:03h (#442088)
    A Bill Gates le ha dado un jamacuco....

    Aun no cabia en su gozo de las risas que se pego ayer cuando hoy ha leido la noticia sobre los 3 nuevos bugs y de la alegria ha sufrido un paro cardiaco xD

    Es ficticio pero el tio tiene que estar revolcandose como un cerdo en su despacho con estas noticias
  • 3 meses !!

    (Puntos:2)
    por Grohl (16098) el Miércoles, 09 Febrero de 2005, 13:09h (#442094)
    ( http://barrapunto.com/~Grohl/bitacora | Última bitácora: Lunes, 09 Marzo de 2015, 09:07h )

    La verdad que es increible que este fallo lleve más de 3 meses sin arreglar.
    ¿ estarían pensando más en el lanzamiento brillante de Firefox 1.0 ?
    --
    "En teoría no hay diferencia entre teoría y práctica. En la práctica, sí la hay."
    • Re:3 meses !! de pobrecito hablador (Puntos:0) Miércoles, 09 Febrero de 2005, 19:57h
      • Re:3 meses !! de Grohl (Puntos:1) Miércoles, 09 Febrero de 2005, 21:36h
    • Re:3 meses !! de musg1 (Puntos:2) Jueves, 10 Febrero de 2005, 09:11h
  • por pobrecito hablador el Miércoles, 09 Febrero de 2005, 13:28h (#442110)
    ...200 Mb de codigo.

    Por cierto, ahora que las pruebas de concepto han sido publicadas (sin parche), espero que todo el mundo se siente mas seguro...
  • La la la la

    (Puntos:1, Troll)
    por sorrill (13858) el Miércoles, 09 Febrero de 2005, 13:35h (#442117)
    ( http://barrapunto.com/ )
    Esto no esta pasando la la la la.

    Yo soy muy feliz en mi mundo de fantasia donde los demas se equivocan y yo no la la la la.

    Que feliz feliz soy y que bonito es el mundo en el que vivo la la la la.
  • por JediClemente (15575) el Miércoles, 09 Febrero de 2005, 13:43h (#442126)
    ( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Lunes, 13 Marzo de 2006, 19:57h )
    Bien, señores, bien.

    Acaban de descubrir que todo software de cierta entidad tiene bugs y errores. En tanto que producto realizado por humanos, es inevitable.

    Eh, pero un momento. Eso se sabe desde los años 60. A eso se dedica la ingeniería del software, a minimizar los errores en el proceso de desarrollo.

    ¿Que Firefox tiene errores? ¿Y hay algo que no los tenga? No reinventemos la rueda por favor. Y menos sensacionalismo.
  • FireFox

    (Puntos:0, Provocacion)
    por pobrecito hablador el Miércoles, 09 Febrero de 2005, 13:50h (#442131)
    Desde luego creo que el FireFox tiene menos fallos que el explorer porque no hay tanta gente intentando joderlo. De todas formas aún así le sigue dando 1000 vueltas al explorer de microsoft. Animo a toda esa gente, programadores, que promueven el software libre y también a aquellos que lo usan pero no colaboran a enviar los fallos que descubran a los desarrolladores del Firefox para que las cosas en Internet vayan por un mejor camino y nos liberemos todos un poco más de virus y demás bodrios que los aficionados a la informática (lammers de los coj..) se dedican a crear.

    ----------------------------
    gcc
    página personal
    http://www.colegiolux.net
    • Re:FireFox de pobrecito hablador (Puntos:0) Miércoles, 09 Febrero de 2005, 15:48h
    • Re:FireFox de kalvin (Puntos:1) Miércoles, 09 Febrero de 2005, 18:40h
  • Muchos fallos

    (Puntos:0, Divertido)
    por 0doble0 (17945) el Miércoles, 09 Febrero de 2005, 13:51h (#442134)
    ( Última bitácora: Miércoles, 09 Febrero de 2005, 08:24h )
    <Ironic> Vaya mierda este FireFox, le han salido ya más de 4 fallos!!!!!!!!! </Ironic>


    IE 4.506.439 fallos (Advisory: dato totalmente inventado, declino cualquier responsabilidad si la cifra queda muy lejos de la realidad)

    FireFox 6 fallos (Tb totalmente a ojo....)


    Si analizamos con detalle las curvas de progresión de errores, es posible que nunca se lleguen a cruzar porque IE sigue sacando fallos a buen ritmo para no dejarse alcanzar.
    PD: Downloading "Actualización de seguridad acumulativa para Internet Explorer para Windows XP (KB867282)".....
    • hombre de pobrecito hablador (Puntos:0) Miércoles, 09 Febrero de 2005, 15:59h
      • Re:hombre de 0doble0 (Puntos:0) Jueves, 10 Febrero de 2005, 06:50h
    • como para quejarse de pobrecito hablador (Puntos:1) Miércoles, 09 Febrero de 2005, 17:58h
  • Cualquier incondicional del software libre debe celebrar tanto la transparencia con la que pueden ser publicados los fallos existentes en el mismo, como poder presenciar casi en vivo y en directo como quedan solucionados en un tiempo record.

    Ya dijo aquél [catb.org] que ante un número de ojos lo suficientemente grande, la solución a cualquier bicho es obvia.

    • Re:Celebrémoslo de pobrecito hablador (Puntos:0) Miércoles, 09 Febrero de 2005, 14:28h
      • Re:Celebrémoslo de Hasselhoff (Puntos:1) Miércoles, 09 Febrero de 2005, 21:06h
  • Prueba evidente

    (Puntos:2)
    por Noradrex (3519) <noradrex@gmail.com> el Miércoles, 09 Febrero de 2005, 14:13h (#442153)
    ( http://jbolano.wordpress.com/ | Última bitácora: Miércoles, 02 Enero de 2013, 21:27h )
    Firefox empieza a descubrir sus errores a medida que más y más gente lo usa... algo normal. Y lo mismo pasará con Linux con el tiempo si es que llega a alcanzar la masa crítica.

    Al final espero que todos comprenderemos que la seguridad es mayor cuanto más interesado esté el usuario en ella y cuanto menos versatil (fuera features) sea el software que usa. Independientemente de la licencia y el productor (M$, Oracle, Comunidad...).

    --

    A mad man with a SharePoint [wordpress.com]

  • Ingenieros de segunda

    (Puntos:1, Inspirado)
    por SimonVlc (17755) el Miércoles, 09 Febrero de 2005, 14:17h (#442161)
    ( http://www.poquer-red.com/ )
    La verdad es que lo que se permite a los ingenieros informáticos, y en el mundo de la informática en general es increíble.

    Este mismo curso, un profesor de Metodología de la programación, lo primero q nos dijo fue que seremos ingenieros, pero una clase de ingenieros distinta. Como de segunda. Y la verdad es q parte de razón tiene. Me gustaría ver como a un ingeniero aeronáutico le aparecen bugs en sus aviones. O
    a uno de puertos y caminos en sus puentes.

    Desde luego no creo q la culpa sea nuestra, sino del desarrollo desenfrenado y a lo prostituida q está nuestra profesión. Eso hace q se acepten cosas q si suceden en la vida real, se monta una gorda.

    En fin, lo del firefox no deja de ser un problema más derivado de la crisis del software. Nadie dijo q el soft libre estuviera libre de fallos. Es bueno, por muchas otras razones.
    • Re:Ingenieros de segunda de pobrecito hablador (Puntos:0) Miércoles, 09 Febrero de 2005, 14:24h
    • Re:Ingenieros de segunda de pericales (Puntos:2) Miércoles, 09 Febrero de 2005, 14:38h
    • Re:Ingenieros de segunda

      (Puntos:5, Inspirado)
      por Aragorn (4062) el Miércoles, 09 Febrero de 2005, 14:39h (#442195)
      Tu que vas a ser ingeniero deberías saber que crear software es una de las tareas más difíciles y complejas que existen.

      Los humanos no somos perfectos

      Los procesadores que creamos los humanos no son perfectos

      Los compiladores que creamos los humanos no son perfectos

      Los programas que creamos los humanos imperfectos usando los compiladores imperfectos, sobre los procesadores imperfectos, no son perfectos.

      No te equivoques, el equivalente a que un ingeniero aeronáutico estrellara un avión a causa de un bug en su diseño sería igual a que uno de tus programas hiciera estallar un ordenador por un bug en la programación de su software.

      Así pues, la conclusión a la que llegamos es que los ingenieros aeronáuticos no son perfectos, y sus aviones tampoco lo son y tienen fallos de diseño NO críticos. Pero ¿sabes? en eso consiste la evolución, en ir mejorando... ;-)

      Saludos.
      [ Padre ]
    • Re:Ingenieros de segunda de fcasarra (Puntos:1) Miércoles, 09 Febrero de 2005, 14:42h
    • Re:Ingenieros de segunda de casty (Puntos:2) Miércoles, 09 Febrero de 2005, 14:45h
    • Re:Ingenieros de segunda de pobrecito hablador (Puntos:1) Miércoles, 09 Febrero de 2005, 14:52h
    • Re:Ingenieros de segunda de zhalim (Puntos:3) Miércoles, 09 Febrero de 2005, 15:16h
    • Re:Ingenieros de segunda de SimonVlc (Puntos:1) Miércoles, 09 Febrero de 2005, 15:27h
    • Re:Ingenieros de segunda de pobrecito hablador (Puntos:0) Miércoles, 09 Febrero de 2005, 15:48h
    • Re:Ingenieros de segunda de joserra (Puntos:1) Miércoles, 09 Febrero de 2005, 16:08h
    • Re:Ingenieros de segunda de pobrecito hablador (Puntos:1) Miércoles, 09 Febrero de 2005, 16:55h
  • Ya están solucionados

    (Puntos:3, Informativo)
    por iampitiZ (14589) el Miércoles, 09 Febrero de 2005, 14:28h (#442180)
    ( http://hockeynoessologolpes.wordpress.com/ | Última bitácora: Miércoles, 19 Septiembre de 2007, 17:31h )
    No sé si alguien ha leído los enlaces pero los 3 fallos ya están arreglados. Lo que pasa es que como no ha salido una versión nueva de firefox es necesario que alguien compile el bicho.
    En fin, que esto no me parece una mala noticia.
    --

    IampitiZ
  • 3 fallos bastante "rebuscados"

    (Puntos:5, Informativo)
    por fcasarra (14662) el Miércoles, 09 Febrero de 2005, 14:36h (#442188)
    ( Última bitácora: Jueves, 01 Mayo de 2008, 11:34h )

    Firedragging:

    Solo ocurre bajo windows. Consiste en camuflar un .bat detrás de una imagen. El hecho que el procesador de comandos de windows se salte toda una cabecera que es una imagen, sin dar error, y ejecute los comandos ¿es un error o una funcinalidad más de Windows?

    Firetabbing:

    Problemas con la seguridad de JavaScripts cuando arrastras un link a otro tab. Yo no sabía ni siquiera que se pudiera hacer esto! Pero lo Aceptamos como error legitimo.

    Fireflashing:

    Con Flash se puede invocar la pàgina de configuraciones del navegador y cambiarlas. Con el Flash hemos topado! Quizás este es el bug más peligroso, ya que no depende de que el usuario realize ninguna acción especifica o fuera de lo común.

    Destacable que ya està corregido en el còdigo fuente y que en la próxima versión ya lo tendremos todos.

    Por otro lado esto de permitir integrar código en documentos visuales (HTML, Word, Excel,...) nunca me ha parecido una buena idea. Es pràcticamente imposible que no te dejes agujeros de seguridad.

    • Re:3 fallos bastante "rebuscados"

      (Puntos:5, Informativo)
      por musg1 (3284) el Miércoles, 09 Febrero de 2005, 16:36h (#442339)
      ( http://helvete.escomposlinux.org/ )
      El primero creía que sólo se podía hacer en Windows, pero en Linux si tienes un fichero ejecutable con basura al principio y código "shell" al final, también se ejecuta ese código. Yo lo acabo de probar y también funciona.

      Lo que lo salva de ser igual de peligroso que en Windows es que el umask por defecto del sistema no permite que cuando se graba un fichero en el escritorio este sea ejecutable. Al menos en mi sistema y en la mayoría de los Linux que conozco cuando se graba un fichero se crea con permisos 640 o 644 que no tiene permisos de ejecución. Así que el usuario debe ponerlo como ejecutable de forma consciente.

      [ Padre ]
  • por ElPeazoPerro (16702) el Miércoles, 09 Febrero de 2005, 14:43h (#442201)
    ( http://todoa99.blogspot.com/ | Última bitácora: Lunes, 20 Abril de 2009, 22:41h )
    ¿Por qué cada vez que sale un fallo para Firefox teneis que saltar con lo de "si, vale, pero explorer tiene muchos más"?
    Eso ya lo sabemos, pero el caso es que el tema de conversación es Firefox y no explorer... Parece como si os jodiera que tuviera fallos (algo completamente normal) y os dedicarais a desviar la atención en lo mal que va explorer....
    Más de uno debe tener acciones de Mozilla, por que si no, no lo entiendo.
  • por pobrecito hablador el Miércoles, 09 Febrero de 2005, 15:08h (#442220)
    ... sino la importancia de estos. Lo importante es que sea cual sea el fallo de firefox a mi plin porque lo ejecuto como usuario chusquero, si privilegios ninguno, o al menos asi deberia hacerlo (vaaale, lo ejecuto como root ;-). Y el problema del diseño de windows es que basta con que falle el modulo mas tonto de cualquier aplicacion y ya tienes comprometido todo el sistema.
  • No se

    (Puntos:2)
    por reidrac (5014) el Miércoles, 09 Febrero de 2005, 15:08h (#442221)

    Sí, son fallos, pero me parecen algo rebuscados y hasta ¿poco importantes?, con todos mis respetos.

    Quizás esperaba algo más grave. Desde luego he tenido que leer atentamente en alguna de las descripciones para comprender dónde estaba el problema.

    Es bueno que se encuentren fallos. Una vez corregidos el producto resultante es mejor...

    Un saludo.

  • Features

    (Puntos:2)
    por Ctugha (9451) <Jabber: jkaranka en theoretic.com> el Miércoles, 09 Febrero de 2005, 15:09h (#442224)
    ( http://jkaranka.blogalia.com/ | Última bitácora: Lunes, 08 Octubre de 2007, 17:00h )
    Pues con 3 bugs he descubierto 2 'features' mas de Firefox... dios mio, quien sabia estas cosas de arrastrar enlaces a tabs? Alguien ha usado esto jamas?
    La verdad es que me esperaba algun bug un poco mas obvio... lo proximo seria integrar un bug en el que cuando pulsas 'abajo', 'diagonal', 'derecha', y el boton izquierdo del joystick, te tire un 'oyuken' con el security manager desactivado.
    --


    "La estupidez real siempre vence a la inteligencia artificial."
    Terry Pratchett, Hogfather.
    • XDDDDD de reidrac (Puntos:2) Miércoles, 09 Febrero de 2005, 15:27h
    • yo las uso de pobrecito hablador (Puntos:0) Miércoles, 09 Febrero de 2005, 15:55h
    • Re:Features de runlevel0 (Puntos:2) Jueves, 10 Febrero de 2005, 00:16h
  • ¿Este navegador tiene fallos?

    (Puntos:1, Divertido)
    por pobrecito hablador el Miércoles, 09 Febrero de 2005, 15:16h (#442230)
    cat navegador.sh
    #!/bin/sh
    telnet http://www.paginadestino.html 80

    P.D.: Volvamos a las fuentes. Lo simple es bello.

  • los Ha bautizado

    (Puntos:1)
    por gFF (17874) <geFeFe at gmail dot com> el Miércoles, 09 Febrero de 2005, 15:27h (#442244)
    ( http://barrapunto.com/~gFF/bitacora | Última bitácora: Domingo, 13 Marzo de 2005, 21:03h )
    No soy un troll del diccionario, ni un enviado secreto de la rae... pero me duele la vista leer: "Un investigador alemán ha descubierto 3 nuevos fallos en el navegador y los a bautizado Firedragging, Firetabbing y Fireflashing." Que la "ache" no suene no quiere decir que no se vea.No tengo ningún otro comentario a estas alturas.
    --


    "El más decente de los indecentes y el más indecente de los decentes, gFF"
    "$JID= gFF@jabber.org"
    • Re:los Ha bautizado de Defero (Puntos:2) Miércoles, 09 Febrero de 2005, 17:54h
      • Lógica de pobrecito hablador (Puntos:0) Viernes, 11 Febrero de 2005, 05:51h
        • Re:Lógica de Defero (Puntos:2) Viernes, 11 Febrero de 2005, 15:25h
  • Super Firefox

    (Puntos:-1, Troll)
    por pobrecito hablador el Miércoles, 09 Febrero de 2005, 15:41h (#442262)
    Mmmmmm....¿como va a ser eso? y los que se reian del IE porque tenía fallos y según ellos el Firefox era la puta caña, se reiran ahora del Firefox.
  • flash 64 bits

    (Puntos:0)
    por pobrecito hablador el Miércoles, 09 Febrero de 2005, 18:15h (#442423)
    Pues a mi el primero no me afecta ninguno ya q para 64 bits no hay flash,el de los tabs ni conocia esa funcionalidad y el primero no uso mocosoft.
  • A los fetichistas de firefox/IE

    (Puntos:3, Inspirado)
    por Stich (10471) el Miércoles, 09 Febrero de 2005, 18:53h (#442459)
    ( http://davidcg.sytes.net/ | Última bitácora: Martes, 19 Abril de 2005, 00:14h )
    Amos a ver, que no se trata de cual tiene más fallos. No se trata de cual la tiene más larga. Se trata del método.

    Firefox es software libre y tiene un método de desarrollo, correción de errores y demás.

    IE es software privativo y tiene un método de desarrollo, correción de errores y demás.

    Y muchos sabemos que el primero es superior. Señores, busquen el sujeto y el predicado, ¿Que es superior? EL MÉTODO cojones no la puta aplicación.

    Es más seguro y más rápido y más eficaz.

    ¿Pruebas? si microsoft intentara mantener por si mismo todos los proyectos que existen de software libre sencillamente le sería imposible, no tiene sufiente dinero ni recursos.
    --
    "La vida es una malaltia de transmissió sexual amb un 100% de mortalitat"
  • por pobrecito hablador el Miércoles, 09 Febrero de 2005, 19:30h (#442497)
    Hoy en la Web de la SER http://www.cadenaser.com/articulo.html?xref=200502 09csrcsrtec_2&type=Tes Oleada de actualizaciones de seguridad de Microsoft Ocho de los doce boletines son ‘críticos’ 09-02-2005 AGENCIAS Microsoft ha publicado doce boletines de seguridad nuevos para sus diferentes programas, de los cuales ocho son de importancia 'crítica', así como una revisión de una actualización ya anunciada, dentro de la revisión mensual que anuncia cada segundo martes de mes y que, en esta ocasión, ha sido especialmente numerosa. Enviar noticia Imprimir noticia Estadísticas de noticia ¿Le interesa? Si De los doce nuevos boletines para diferentes productos de la plataforma 'Windows', ocho son críticos, tres son 'importantes' y uno, 'moderado'. Entre las más peligrosas figuran algunas vulnerabilidades del reproductor multimedia 'Windows Media Player' y del programa de mensajería instantánea 'MSN Messenger', fallos que podrían permitir la ejecución remota de código. Asimismo, dentro de esta iniciativa figura una actualización acumulativa 'crítica' (MS05-14) destinada a solucionar vulnerabilidades del navegador 'Internet Explorer' que podrían permitir la ejecución remota de código en un sistema infectado.
  • por kia (15077) el Jueves, 10 Febrero de 2005, 01:33h (#442718)
    ( http://anibalf.blogspot.com/ )
    Según Luca en su MazziBlog [mazziblog.com.ar], el problema es más bien un truco que utiliza el soporte de IDN con codificación Unicode/UTF-8 para las URLs, cosa que no soporta el IE, pero mejor lean lo que escribio Luca.

    Nota: El ejemplo que da Luca no noto la diferencia de las letras "a" en Firefox, pero si con Liferea usando el engine de Gecko.