Barrapunto

Creo que eso es de lo que trata este artículo.
Si pero no es la interpretación que se le ha dado en la red ni el titular de la noticia aquí. Te lo recuerdo:un artículo de José Cervera titulado El 'copyright' es malo para los autores: las pruebas
¿Más?
El mercado musical local no está protegido por nada, en Francia u otros paises si. Cada quien que juzgue lo que crea necesario pero las realidades son las que son y si hablásemos de cine tu frase tendría mas lógica.
Y a mí me parece bien que haya músicos en España pero por favor sin descalificar a los que no nos gusta la música o el cine español y preferimos otros, o ninguno.
Por supuesto, no me ha parecido que lo que dice ese autor sea lo contrario. Pero si que me gustaría que hicieras una reflexión, aunque tu caso en particular no esté incluido en ella. Cuando se habla de proteger el mercado se hace frente a la poderosa industria americana. La razón es obvia, ellos generaron y mantienen ese mercado y parten con mucha ventaja. Así que como espectador entiendo tu opinión perfectamente, como contribuyente me cuesta mas entenderte, no tus gustos, si tus ideas.
Por último recordarte que los derechos generados en cada país no se reparten entre los artistas locales, se reparten entre sus legítimos autores, sean de la procedencia que fuere, aunque los acuerdos entre las distintas entidades de gestión hagan variar esas cantidades. Lo que si se queda en el mercado local es la parte porcentual destinada a investigación, promoción, etc del catálogo local o el amplio pendiente de documentación o identificación.
Saludos, xb